Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Лисиенков К.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора МБУ «СШ «Олимпиец» ФИО2, года рождения, уроженки УССР, зарегистрированной по адресу: , проживающего по адресу: ФИО1, , работающей в должности директора МБУ «СШ «Олимпиец», на постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО3 №МЗ-2021 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО3 №МЗ-2021 от 24 декабря 2021 года должностное лицо - директор МБУ «СШ «Олимпиец» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить. В жалобе указывает, что Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих шестисот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика, в том числе в случаях когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени. Заключение договоров проходило с применением публичных процедур, в соответствии с п. 4,5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Просит также учесть, что впервые привлекается к административной ответственности.

ФИО2 при рассмотрении жалобы участие не принимала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры г. Ноябрьска будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

ФИО3 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 22.1, 22.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статья 2.4. КоАП РФ определяет административную ответственность должностных лиц - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к названной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

ФИО2 являясь директором МБУ «СШ «Олимпиец», обладает всеми приведенными признаками должностного лица.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2021 года, вынесенного прокурором г. Ноябрьска, так и должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении установлено, что в результате проведенной прокуратурой г. Ноябрьска проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам которой в деятельности директора МБУ «СШ «Олимпиец» ФИО2 выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщика (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтажный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтажный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 31.10.2013 №П-1419 утверждена муниципальная программа «Развитие физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни населения в городе Ноябрьске на 2014 - 2025 годы».

В рамках основного мероприятия «Региональный проект «Спорт – норма жизни» предусмотрено финансовое обеспечение из регионального бюджета на проведение спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий окружного и всероссийского уровня, а также строительство спортивных объектов для увеличения обеспеченности спортивными сооружениями населения города, а также другие мероприятия в сфере спорта.

26.03.2021 управлением по физической культуре и спорту Администрации города Ноябрьска МБУ «СШ «Олимпиец» предоставлена субсидия в размере 5 000 000,00 рублей (соглашение № 17/2021).

Единой целью предоставления средств субсидии явилось достижением результатов регионального проекта «Спорт-норма жизни».

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что между МБУ «СШ «Олимпиец» и ИП ФИО4 29.05.2021, 31.05.2021 в рамках вышеуказанной муниципальной программы в целях расходования средств субсидии заключено 2 гражданско-правовых договора на поставку лыж, лыжных палок, средств и инструментов для подготовки лыж для нужд муниципального учреждения на общую сумму 977 940 рублей.

02.06.2021 Учреждение заключило гражданско-правовой договор с ООО «ПРОФИСПОРТ» на поставку лыж, экипировки для занятия лыжными гонками, средств для подготовки лыж на сумму 599 850 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 всех вышеперечисленных договоров поставка товаров осуществляется в соответствии со стандартами ФССП по виду спорта «Лыжные гонки».

В нарушении требований законодательства о контрактной системе договоры были заключены с единственным поставщиком путем деления закупки на части без проведения необходимой конкурсной процедуры.

В пункте 5 части 1 статьи 93 Федерального закона не содержится каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000,00 рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Как установлено в ходе проверки и усматривается из материалов дела, в течение пяти дней МБУ «СШ «Олимпиец» заключило 3 контракта на поставку спортивного инвентаря для нужд муниципального учреждения на общую сумму 1 577 790,00 рублей.

Предметом всех контрактов являлась поставка различного вида спортивного оборудования для МБУ «СШ «Олимпиец» в рамках одной муниципальной программы и одного вида спорта «Лыжные гонки».

Поставленные по контрактам товары имеют идентичные признаки по эксплуатационному назначению, указанное оборудование предназначено для занятия единым видом спорта «Лыжные гонки».

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) спортивный инвентарь относится к одному подклассу - Товары спортивные (код ОКПД 32.3), одной группе – Товары спортивные (код ОКПД 32.30), к одному виду - Лыжи и прочее лыжное снаряжение, кроме обуви; коньки и роликовые коньки; их части (код ОКПД — 32.30.11)

Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не установлено, доказательств невозможности их проведения не представлено.

Заказчик располагал достаточным количеством времени, чтобы с момента доведения лимитов бюджетных обязательств провести закупку с использованием конкурентных процедур и приобрести необходимое спортивное оборудование.

Даты совершения правонарушений: 26.03.2021, 31.05.2021, 02.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава МБУ «СШ «Олимпиец» директор, являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, несет ответственность за деятельность учреждения.

Согласно пункта 3.5 Устава Заказчика директор обязан осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения, решать методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения.

Также, из содержания заключенных между МБУ «СШ «Олимпиец» и ИП ФИО5, ООО «ПРОФИСПОРТ» договоров следует, что обязательства со стороны Учреждения взяты его директором ФИО2

Таким образом, директор МБУ «СШ «Олимпиец» ФИО2, являясь должностным лицом Заказчика (по определению, данному в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при осуществлении вышеуказанных закупок совершив действия, которые могут привести к необоснованному ограничению числа участников закупок, нарушила положения части 5 статьи 24 и статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ.

Действия квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Поскольку Заказчиком в 2021 году планом-графиком было запланировано осуществление закупок на сумму 16 291 683,13 рублей, при этом закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме (допустимый объем 10% от совокупного годового объема) заказчиком не осуществлялись. Следовательно, вышеуказанная закупка могла быть осуществлена путем проведения запроса котировок в электронной форме, а потому действия должностного лица, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в течение пяти дней МБУ «СШ «Олимпиец» заключило 3 контракта на поставку спортивного инвентаря для нужд муниципального учреждения на общую сумму 1 577 790,00 руб., что превышает сумму 600 000 руб. в два раза. Вина должностного лица установлена, оснований для отмены постановления по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО3 №МЗ-2021 от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «СШ «Олимпиец» ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора МБУ «СШ «Олимпиец» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лисиенков