Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми О.Г. Порохина (<...> каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката-защитника Припа П.Г. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту уклонения от оформления трудового договора с ФИО4

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от 08.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Адвокат-защитник Припа П.Г., действуя в интересах ФИО1, обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 19.03.2022 с работником **** ФИО5 было установлено, что на территории производственной базы в ********** 19.03.2022 в 17.00 час., принадлежащей ФИО6, прибыл а/м ****, принадлежащий ИП ФИО1 Водителем автомобиля КАМАЗ являлся ФИО4, выполняющий работу для ИП ФИО1 по договору ГПХ с водителем грузового автомобиля №... от 01.02.2022. У ФИО4, с его слов имелись соответствующие разрешительные документы: водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ, свидетельство о перевозке опасного груза, маршрут, аварийная карточка и накладная на груз (со слов ФИО4 сгорели в кабине автомобиля). В рамках расследования указанного выше несчастного случая ИП ФИО1 были представлены документы, из которых следует, что между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор ГПХ с водителем грузового автомобиля №... от 01.02.2022.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно п.1.1 договора, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Из объяснительной ФИО4 следует, что он работал водителем у ИП ФИО1, в его обязанности входит перевозка груза.

У ИП ФИО1 имеется утвержденная 01.02.2022 должностная инструкция водителя бензовоза №..., с которой ФИО4 ознакомлен. Должностная инструкция является документом, который определяет обязанности работника на занимаемой должности, его полномочия, ответственность, права, требования к его квалификации.

ФИО4 прошел у ИП ФИО1 вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, о чем имеются записи в предоставленных журналах вводного инструктажа и журналах инструктажа на рабочем месте. ФИО4 прошел у ИП ФИО1 проверку знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим», «Охрана труда». Основным видом деятельности ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 и ФИО4 фактически сложились трудовые отношения, поскольку правоотношении имели личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работы ФИО4 осуществлялось на постоянной основе с заранее обусловленной трудовой функцией водителя бензовоза, размер заработной платы был установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции. В тоже время ФИО1 заключил гражданско - правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения с ФИО4, что свидетельствует об уклонении от оформления трудового договора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно заключил с ФИО4 гражданско - правовой договор, который фактически регулирует трудовые отношения, что влечет административную ответственность по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании документов, полученными в рамках расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 19.03.2022, а результаты указанного расследования ФИО1 обжалует, суд не принимает в силу того, что доказательства, собранные административным органом, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, непосредственно не связаны с произошедшим несчастным случаем, а только определяют юридический статус лиц, имевших отношение к данному несчастному случаю.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката-защитника Припа П.Г. в интересах ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления – без удовлетворения.

Копию решения направить адвокату-защитнику Припа П.Г., ФИО1, в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Г. Порохина