Гражданский кодекс часть 1

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Жуковой А.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», №, место нахождения: №

на постановление № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 25.02.2022 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У с т а н о в и л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» постановлением № № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 25.02.2022 привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме .

Согласно указанному Постановлению, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» признано виновным в том, что 04.02.2022 в 10 час. 24 мин. по адресу: кадастровый номер № совершил о нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: территория земельного участка с кадастровым номером № не убрана от снега и наледи. На покрытии зафиксировано наличие снежно-ледяных образований; обработка против гололёдными материалами произведена не в полном объеме, присутствует скользкость.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Из постановления и протокола невозможно определить на каком основании было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование. 04.02.022 проведено конкретное контрольное действие (осмотр), о чем должен быть составлен протокол осмотра, ссылка на который содержится в протоколе по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022. Протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенный в ходе выездного обследования 04.02.2022, с подтверждающими фотографиями, видеозаписью не был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Постановление не содержит относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а также вину заявителя. 1 и 2 февраля 2022 года были обильные снегопады, для уборки снега заявителем был заключен договор на выполнение работ по механизированной уборке территории АЗС от снега и работ по вывозу снега. Регулярность вывоза снега зависит от работы снегоплавильных заводов, на которые существуют очереди, связанные с обильными снегопадами. Для борьбы с гололедом также был заключен договор поставки товара (реагенты противогололедные, песок, смесь песчано-соляная), обязанность по посыпке реагентов возложена на помощников оператора АЗС. Заявителем выполнены все зависящие от него действия для соблюдения требования законодательства, что является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности. Полагает, что данное правонарушение подпадает под признаки малозначительного и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в случае признания судом вины заявителя, просит снизить штраф до минимального размера, установленного санкцией статьи.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Демина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными. Указала, что возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении проведены уполномоченными лицами ГАТИ - законно уполномоченного органа, с соблюдением установленных сроков, в порядке, установленном законом. Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что подтверждается совокупностью предоставленных суду доказательств. Доводы Общества о том, что протокол осмотра не может служить надлежащим доказательством по административному делу в связи с тем, что протокол составлен в одностороннем порядке, о дате, времени и месте проведения осмотра Общество не было уведомлено надлежащим образом, несостоятельны. Указанное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку существует большая вероятность падения снежно-ледяных образований на тротуар, по которому двигаются пешеходы.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав позиции явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Административное дело возбуждено по факту совершения 04.02.2022 в 10 ч. 24 мин. ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - организация) по адресу: , кад. номер: №, административного правонарушения, а именно: нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: территория земельного участка с кадастровым номером: № не убрана от снега и наледи. На покрытии зафиксировано наличие снежно-ледяных образований; обработка противогололедными материалами произведена не в полном объеме, присутствует скользкость.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельной участок по указанному адресу принадлежит организации на праве собственности: № 78-78-01/0059/2009-636 от 11.03.2009 следовательно, организация обязана соблюдать требования Правил № 961.

Таким образом, вина ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается совокупностью предоставленных суду доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022; Договором № от 23.11.2020, протоколом осмотра территории, произведенным в ходе выездного обследования от 04.02.2022 фототаблицей от 04.02.2022, заданием на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства от 04.02.2022, выпиской из ЕГРН и ЕГРЮЛ.

К доводам защиты суд относится критически последующим основаниям.

В силу ст. 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного мероприятия в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Отметим, что акт оформляется на месте проведения контрольного мероприятия в день его окончания, если иной порядок оформления акта не установлен данным Законом. Проверяемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 88 Закона N 248-ФЗ.

При несогласии с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте, проверяемое лицо в течение 15 рабочих дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий контрольный орган в письменной форме возражения в отношении акта в целом или его отдельных положений. При этом оно вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их копии либо в согласованный срок передать их в контрольный орган. Указанные документы могут быть направлены в электронной форме (в виде пакета электронных документов) (ст. 89 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии со ст. 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к его организации и осуществлению, подлежат отмене:

- либо самим контрольным органом, проводившим проверку, вышестоящим органом;

- либо судом, в том числе по представлению прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 04.02.2022 в 10 ч. 24 мин. ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - организация) по адресу: , кад. номер: №, административного правонарушения, а именно: нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: территория земельного участка с кадастровым номером: № не убрана от снега и наледи. На покрытии зафиксировано наличие снежно-ледяных образований; обработка противогололедными материалами произведена не в полном объеме, присутствует скользкость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Период зимней уборки территории Санкт-Петербурга установлен с 16 октября по 15 апреля и в зависимости от погодных условий может быть сокращен или продлен распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

В силу пункта 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

Устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (пункт 4.5 Правил N 961)

В пункте 4.4.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 указано, что после формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Судом установлено, что Общество, являясь арендатором участка, находящегося по указанному адресу, и в связи с этим - лицом, уполномоченным на содержание объекта благоустройства, не осуществило мероприятия по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56, статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование является видом контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом.

Должностные лица ГАТИ вправе проводить выездное обследование с 01.01.2022 на основании части 2 статьи 3, части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 965.

Порядок проведения ГАТИ выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержден распоряжением ГАТИ от 26.11.2021 № 8, в соответствии с которым выездное обследование проводится должностными лицами ГАТИ на основании заданий, по результатам выездного обследования составляется протокол осмотра территории, производственных и иных объектов. В соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка, в случае выявления при проведении выездного обследования признаков административного правонарушения должностными лицами принимаются меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на то, что общество с нарушением не согласно, полагает, что нарушения положений Правил №961 не допускало и указывает на допущенные Инспекцией нарушения при возбуждении и производстве по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Обществом упомянутых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы Общества о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ к установленным судом действиям суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П).

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Таким образом, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод защиты о необходимости применения положений ст. 4.1. КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица не допущено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» мер по устранению нарушений законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но до размера не менее половины минимального размера –

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 2502.2022 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» изменить, снизив размер административного штрафа до .

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.Е. Кузнецова