Гражданский кодекс часть 1

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Киришского городского прокурора на постановление заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1,

установил:

постановлением заместителем председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района » ФИО1.

Киришский городской прокурор, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с протестом на данное постановление, в обоснование доводов ссылается на то, что Киришской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения муниципальным казенным учреждением «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального Ленинградской области» бюджетного законодательства. Проверкой установлено, что указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического paзвития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека определены национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 года и национальные проекты (программы) их реализации, в том числе национальный проект в сфере жилья и городской среды. Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда» утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№, в который включен федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». С целью реализации указанного проекта по итогам проведения электронного аукциона МКУ «Управление проектно-строительных работ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Д?К «ABPOРА» на благоустройство общественных территорий (Сквер у памятника Ленину (II этап)) на сумму (с учетом дополнительных соглашений) 31 581,0 тыс. руб. Согласно локальной смете (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в стоимость работ по устройству террас и дорожек включена стоимость тротуарной плитки Мегаполис, которая определена с учетом транспортных расходов в размере 3% от цены на плитку (№ п/п № локальной сметы). Общая сумма данных транспортных расходов составила 52 408,13 руб. (с учетом НДС и понижающего коэффициента). При этом, в общую стоимость работ также включена доставка данной тротуарной плитки (№ п/№ локальной сметы) на общую сумму 241,3 тыс. руб. (с учетом НДС и понижающего коэффициента). Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы приняты и оплачены в полном объеме. Стоимость затрат на идентичную тротуарную плитку (№ п/п № и № локальной сметы) определена Учреждением без транспортных расходов, только с учетом доставки, что свидетельствует о неодинаковом подходе при формировании сметы. Также в ходе исполнения указанного контракта и визуального осмотра комиссией в составе представителей КСП и Учреждения установлено и зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, отсутствие парковочного столбика «Город» в количестве 1 комплект. Согласно представленным данным на балансе Учреждения в составе основных средств отражен парковочный столбик «Город» в количестве 1 штука стоимостью 19 506,06 руб. (с учетом установки), инвентарный №. В ходе проверки установлено, что отсутствующий на территории Сквера у памятника Ленину парковочный столбик «Город» при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен и хранится на базе Учреждения. Таким образом, фактический объем выполненных работ не соответствует объему, отраженному в локальной смете и в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрена постановка парковочного столбика «Город» и его установка. Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, осуществленная поставка парковочного столбика «Город» без установки нецелесообразна и привела к неэффективному использованию бюджетных средств в сумме 5 898,32 руб. (с счетом НДС и понижающего коэффициента). Таким образом, в ходе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением не обеспечен целевой характер использования бюджетных средств в нарушение пп.3 п.1 ст. 162 БК РФ и допущено нецелевое использование бюджетных средств (ст.306.4 БК РФ) на сумму 52 408,13 руб., выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату завышенной сметной стоимости работ (оплата одних и тех же работ - транспортных расходов и поставки), а также на сумму 13 607,74 руб. (фактически невыполненные работы по установке парковочного столбика «Город» с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС и понижающего коэффициента), выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным муниципальным контрактом. Директором муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 по результатам оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления должностных обязанностей в здании Учреждения по , осуществлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 71,9 тыс. руб., выделенных согласно решению совета депутатов муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Совет депутатов) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) на реализацию основного мероприятия «Благоустройство общественных территорий», соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятий, направленных на повышение качества городской среды, в части выполнения работ по благоустройству территории в соответствии с дизайн-проектом благоустройства общественной территории «Сквер у памятника Ленину (II этап)», выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением и решением Совета депутатов, являющихся правовым основанием предоставления указанных средств, а именно: на оплату невыполненных работ по благоустройству общественных территорий (Сквер у памятника Ленину (II этап)). Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении Контрольным комитетом Губернатора Ленинградской области принято решение о переквалификации деяния на ч. 10.ст. 7.32 КоАП РФ, что не соответствует объективным обстоятельствам дела. Материалами проверки подтверждено, что средства, полученные из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, израсходованы на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением и решением Совета депутатов, являющихся правовым основанием предоставления указанных средств, а именно: на оплату невыполненных работ по благоустройству общественных территорий. Конечная цель, на которую выделялись денежные средства, не достигнута, поскольку на момент проверки не выполнены paботы по установке парковочного столбика «Город», кроме того, завышена сметная стоимость аналогичных работ по доставке и укладке плитки. Кроме того, не обеспечена результативность использования бюджетных средств, поскольку бюджетные средства израсходованы на оплату завышенной сметной стоимости работ. Данные действия указывают на виновность должностного лица в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Контрольным комитетом Губернатора Ленинградской области принято решение о переквалификации состава правонарушения со ст. 15.14 КоАП РФ на ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом, факт нарушения требований ч. 8 ст. 94, ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также осуществления приемки и оплаты невыполненных работ не оспаривается, поскольку подтверждается материалами проверки.

Киришский городской прокурор просит отменить постановление заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Старший помощник Киришского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала протест, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в протесте, кроме того, обратила внимание суда на то, что органом произведена переквалификация действий лица с нарушением законодательства, просила постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие, полагая, что она надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для её надлежащего извещения.

Защитник ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, возражал против удовлетворения протеста.

Должностные лица Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав старшего помощника Киришского городского прокурора, защитника ФИО1 – ФИО4, должностных лиц ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 23.7.1 КоАП РФ орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, то есть, в том числе Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведена переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности - директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 со ст. 15.14 КоАП РФ на ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области охраны собственности и общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Изложенное исключает возможность переквалификации вмененного ФИО1 деяния со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 10 статьи 7.32 этого Кодекса.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14, составляет два года со дня совершения правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место, ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение не утрачена.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 возвратить в Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья