Гражданский кодекс часть 1

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при помощнике судьи Степановой А.М., Барминой Ж.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нефедкина А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нефедкина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Наро-Фоминск Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 01 июня 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена после рассмотрения дела 26 мая 2022 года), Нефедкин А.А., замещавший должность директора муниципального учреждения г.о. Павловский Посад Московской области "Дворец спора "Надежда" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением Нефедкин А.А. обжаловал данное постановление, просил постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Указал, что привлечен к административной ответственности за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Вместе с тем, мировым судьей не установлена сумма нецелевого использования. Указал, что вопреки доводам контрольно-счетной палаты, учреждением не использовались средства из бюджета для содержания арендуемых помещений, в данном случае, для упрощения финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета оплата коммунальных услуг и иных расходов производилась без разделения по источнику оплаты, т.е. производилась из бюджета и из внебюджетных средств. Эксплуатационные расходы, арендаторы оплачивали сами и заключали контракты сами. Кроме того, за счет внебюджетных средств МУ ДС "Надежда" заключило и оплатило за период 2020-2021 год часть муниципальных контрактов на сумму около 6,5 миллионов рублей, что значительно превышает сумму в размере 485220,18 рублей, указанной контрольно-счетной палатой, в качестве суммы нецелевого использования бюджетных средств. Также, ссылается на то, что в протоколе № об административном правонарушении от 20.01.2022 г. указано, что он, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> 02.09.2020 г., 04.09.2020 г., 25.02.2021 г., 11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 14.05.2021 г., 07.06.2021 г., 08.06.2021 г., 05.10.2021 г. допустил нецелевое использование бюджетных средств, однако в эти даты он не мог находиться на рабочем месте, т.к. находился либо в отпуске с 02.09.2020 г. по 04.09.2020 г., либо на больничном 25.02.2021 г., 11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 14.05.2021 г., 07.06.2021 г., 08.06.2021 г., 05.10.2021 г., при чем с 04.05.2021 г. по 14.05.2021 г. находился на больничном с диагнозом Ковид-19, что исключает нахождение на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени и распоряжением Администрации г.о. Павловский Посад Московской области. Таким образом протокол об административном правонарушении составлен неправильно и не соответствует фактическим обстоятельствам. В указанный период он платежные документы не подписывал, платежные поручения были подписаны принадлежащей ему электронной цифровой подписью должностным лицом ФИО1., поэтому полагает, что из суммы нецелевого использования бюджетных средств подлежат исключению суммы по платежным документам, оформленным в указанные дни.

В судебном заседании Нефедкин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в период событий, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении он находился в отпуске, а также на больничном листе, поэтому не может нести ответственности за указанное правонарушение. Также указал, что мировым судьей допущена ошибка в дате принятия постановления, поскольку датой принятия постановления признается дата изготовления его в полном объеме. Пояснил, что контрольно-счетной палатой фактически не установлена сумма нецелевого использования бюджетных средств.

Представитель контрольно-счетной палаты городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2. показала суду, что учреждением проведена проверка хозяйственной деятельности МУ МО "ДС Надежда" по использованию бюджетных средств. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения по нецелевому использованию бюджетных средств в период 2020-2021г.г. В ходе проведения проверки также установлен размер неправомерно израсходованных бюджетных средств: 471 471,27 руб. и 13 748,91 руб.: по помещениям, сданным в аренду, а также сданным под торговые аппараты - соответственно, поскольку в ходе проверки установлены факты сдачи в аренду имущества учреждения, которое не использовалось в процессе исполнения муниципального задания, однако. за счет средств бюджета оплачивались коммунальные и эксплуатационные услуги сдаваемых в аренду помещений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Нефедкина А.А., а также показания представителя контрольно-счетной палаты городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2., суд приходит к следующему.

В силу статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда», законности (целенаправленности) и эффективности использования средств бюджета городского округа Павловский Посад Московской области и муниципальной собственности, в том числе оценка эффективности управления и распоряжения муниципальной собственностью с элементами аудита закупок» на объекте: муниципальное учреждение городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» (далее – МУ «ДС «Надежда», расположенное по адресу: <адрес> установлено следующее:

Согласно п. 6 раздела 1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области», утвержденного постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 17.12.2018 №2554 (далее - Порядок №2554) органы, осуществляющие функции и полномочия учредителей, а также главные распорядители средств бюджета городского округа Павловский Посад в отношении находящихся в их ведении муниципальных казенных учреждений городского округа Павловский Посад формируют проекты муниципальных заданий муниципальным учреждениям с учетом предложений муниципальных учреждений по: наличию потребителей в муниципальных услугах и работах, содержащихся в утвержденных общероссийских перечнях и региональном перечне по соответствующим видам деятельности в соответствии с возможностями муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнения работ; контингенту потребителей муниципальной услуги (работы) (категориям и численности потребителей); мощности муниципального учреждения, в том числе необходимой для выполнения муниципального задания; балансовой стоимости имущества, закрепленного за бюджетным или автономным учреждением, с выделением стоимости недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества; информации о недвижимом и особо ценном движимом имуществе муниципального бюджетного или автономного учреждения, сданном в аренду с согласия органа, исполняющего функции и полномочия учредителя; штатной и фактической численности персонала, задействованного в организации и выполнении муниципального задания; расчетной потребности финансового обеспечения выполнения муниципального задания; показателям выполнения муниципальными учреждениями муниципальных заданий в отчетном финансовом году; планируемым объемам оказания муниципальных услуг (выполнения работ), в том числе на платной основе, в натуральном выражении; показателям, характеризующим возможность муниципального учреждения оказывать муниципальные услуги (выполнять работы) в соответствии с муниципальным заданием (описание требований к помещению, оборудованию, транспортным средствам, энергоресурсам и ресурсам, необходимым для выполнения муниципального задания).

Согласно п.12 раздела II «Расчет нормативных затрат на оказание i-й муниципальной услуги» Порядка определения нормативных затрат на оказание муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области муниципальных услуг (выполнение работ), применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным учреждением городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 24.12.2018 № 2602 (далее - Порядок № 2602), в состав нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) включаются в том числе затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание недвижимого имущества, непосредственно используемого в оказании муниципальной услуги (в т.ч. затраты на техническое обслуживание и регламентно-профилактический ремонт систем охранно-тревожной сигнализации; обслуживание и уборку помещения; проведение текущего ремонта; содержание прилегающей территории); затраты на прочие общехозяйственные нужды, влияющие на стоимость оказания муниципальной услуги. Предметом Соглашения, заключенного между учредителем (Администрация городского округа Павловский Посад в лице исполняющей обязанности начальника Управления по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Павловский Посад ФИО3., действующего на основании доверенности от 12.07.2019 №) и МУ «ДС «Надежда» о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Павловский Посад на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 31.12.2019 №14 (далее – Соглашение №14/2020) и Соглашения, заключенного между учредителем (Администрация городского округа Павловский Посад в лице начальника Управления по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Павловский Посад ФИО4., действующего на основании доверенности от 24.01.2020 №) и МУ «ДС «Надежда» о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Павловский Посад на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 30.12.2020 №14 (далее – Соглашение №14/2021) является предоставление Учреждению из бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в 2020- 2021 годах году субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ).

Согласно представленным для контрольного мероприятия в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" документам (договор, акт приема-передачи имущества и т.д) МУ «ДС «Надежда» помещения, указанные в п.4.6.2 и 4.6.6 настоящего Акта, не использовало для исполнения муниципального задания в 2020 -2021 годах.

В соответствии с Соглашениями №14/2020 и №14/2021 МУ «ДС «Надежда» из бюджета городского округа Павловский Посад в 2019-2021 годах выделялись средства субсидии на выполнение муниципального задания. МУ «ДС «Надежда» за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания, представленной из бюджета городского округа Павловский Посад, оплачивало коммунальные услуги (электричество, тепловая энергия) и услуги по содержанию недвижимого имущества (услуги по уборке помещений, вывоз ТКО, услуги охраны, оперативное реагирование, техническое обслуживание КТС, техническое обслуживание пожарной сигнализации) зданий (помещений) дворца спорта и ФОК.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Часть помещений дворца спорта и ФОК сдавалась в аренду и не использовалось МУ «ДС «Надежда» в процессе выполнения муниципального задания, следовательно, средства, выделяемые на коммунальные услуги и содержание имущества, неиспользуемого в процессе выполнения муниципального задания, расходовались неправомерно, что привело к использованию субсидии на выполнение муниципального задания на цели, не соответствующие целям, определенным Порядком №2554, Порядком №2602 и Соглашениями №14/2020 и №14/2021, являющимися основанием для использования субсидий на выполнение муниципального задания в размере 471471,27 рубля, в том числе:

- 2020 год – 181611,09 рубля;

- текущий период 2021 года – 289860,18 рубля (приложение №2 к Акту).

Арендаторы, согласно договорам на возмещение затрат на коммунальные услуги, оплачивали электричество, отопление, водопотребление МУ «ДС «Надежда», вышеуказанные средства зачислялись в доход МУ «ДС «Надежда» и не использовались в процессе выполнения муниципального задания.

Согласно части 6 статьи 8 Положения о порядке передачи в аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад от 29.12.2017 №181/16 (далее- Положение №181/16) (до 10.11.2020 г.) и части 6 статьи 8 Положения о порядке передачи в аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад от 28.10.2020 №441/59 (далее – Положение №441/59) (с 10.11.2020 г.) арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные и другие эксплуатационные услуги, относящиеся к арендуемому имуществу, на основании договоров, заключенных с соответствующими поставщиками этих услуг.

Согласно п.12 раздела II «Расчет нормативных затрат на оказание i-й муниципальной услуги» Порядка №2602, в состав нормативных затрат на оказание муниципальных услуг(выполнение работ) включаются в том числе, затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание недвижимого имущества, непосредственно используемого в оказании муниципальной услуги (в т.ч. затраты на техническое обслуживание и регламентно-профилактический ремонт систем охранно-тревожной сигнализации; обслуживание и уборку помещения; проведение текущего ремонта; содержание прилегающей территории); затраты на прочие общехозяйственные нужды, влияющие на стоимость оказания муниципальной услуги.

МУ «ДС «Надежда» из бюджета городского округа Павловский Посад в 2019-2021 годах выделялись средства субсидии на выполнение муниципального задания. МУ «ДС «Надежда» за счет средств субсидий оплачивало коммунальные услуги (электричество, тепловая энергия) и услуги по содержанию недвижимого имущества (услуги по уборке помещений, вывоз ТКО, услуги охраны, оперативное реагирование, техническое обслуживание КТС, техническое обслуживание пожарной сигнализации) зданий (помещений) дворца спорта и ФОК.

Согласно статье 9.2 Закона №7-ФЗ в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Часть помещений дворца спорта и ФОК фактически сдавалась в аренду под торговые аппараты и не использовалось МУ «ДС «Надежда» в процессе выполнения муниципального задания, следовательно, средства, выделяемые на коммунальные услуги и содержание имущества, неиспользуемого в процессе выполнения муниципального задания, расходовались неправомерно, что привело к использованию субсидии на выполнение муниципального задания в размере 13748,91 рубля, в том числе:

- 2020 год – 7516,80 рубля;

- текущий период 2021 года – 6232,11 рубля, на цели, не соответствующие целям, установленным Порядком №2554, Порядком №2602 и Соглашениями №14/2020 и №14/2021.

Согласно разделу 3 Соглашения №14/2020 и Соглашения №14/2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, учреждение несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и нормативными правовыми актами городского округа Павловский Посад.

Согласно п.2.3.7. Соглашения №14/2020 и Соглашения № 14/2021 учреждение обязано обеспечить целевое расходование субсидии на выполнение муниципального задания. Однако в нарушение Порядка №2554, Порядка №2602, п.2.3.7. Соглашения №14/2020 и Соглашения №14/2021, учреждение использовало субсидию на цели, не соответствующие целям, определенным Порядком № 2554, Порядком №2602 и вышеуказанными соглашениями, являющимися основанием расходования вышеуказанной субсидии.

Таким образом, 10.02.2020 года, 12.02.2020 года, 02.03.2020 года, 03.03.2020 года, 05.03.2020 года, 18.03.2020 года, 06.04.2020 года, 08.04.2020 года, 21.04.2020 года, 07.05.2020 года, 05.06.2020 года, 08.06.2020 года, 10.06.2020 года, 03.07.2020 года, 09.07.2020 года, 10.07.2020 года, 06.08.2020 года, 12.08.2020 года, 17.08.2020 года, 02.09.2020 года, 04.09.2020 года, 05.10.2020 года, 07.10.2020 года, 09.10.2020 года, 06.11.2020 года, 09.11.2020 года, 13.11.2020 года, 02.12.2020 года, 04.12.2020 года, 09.12.2020 года, 28.12.2020 года, 30.12.2020 года, 18.01.2021 года, 04.02.2021 года, 05.02.2021 года, 09.02.2021 года, 20.02.2021 года, 25.02.2021 года, 02.03.2021 года, 05.03.2021 года, 09.03.2021 года, 10.03.2021 года, 06.04.2021 года, 08.04.2021 года, 12.04.2021 года, 11.05.2021 года, 12.05.2021 года, 14.05.2021 года, 17.05.2021 года, 02.06.2021 года, 07.06.2021 года, 08.06.2021 года, 08.07.2021 года, 09.07.2021 года, 13.07.2021 года, 20.07.2021 года, 06.08.2021 года, 14.09.2021 года, 05.10.2021 года, 13.10.2021 года, 14.10.2021 года, 11.11.2021 года, 12.11.2021года, Нефедкин А.А., являясь директором МУ «ДС «Надежда», допустил использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные Порядком №2554, Порядком 2602 и Соглашениями №14/2020 и №14/2021, являющимися основанием для использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2020 и 2021 годы, предоставленной из бюджета городского округа Павловский Посад Московской области.

Выявленные нарушения нашли отражения в акте проверки от 17 января 2021 года № 1 (приложение № 1, приложение № 2), проведенной в соответствии с планом работы контрольно-счетной платы городского округа Павловский Посад Московской области. Проверяемый период деятельности с 01 июля 2019 года по текущий период 2021 года.

При этом в указанный период времени должность руководителя МУ «Дворец спорта «Надежда» замещал Нефедкин А.А.

Согласно разделу 3 «Ответственность сторон» Соглашения №14/2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, учреждение несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и нормативными правовыми актами городского округа Павловский Посад.

Согласно пункту 4.4. раздела 4 «Управление учреждением» Устава учреждения, директор МУ «ДС «Надежда» несет ответственность, за целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п. 2.4.4. раздела 2 «Права и обязанности руководителя» Срочного трудового договора от 30.11.2017 года и от 24.11.2020 года директор МУ «ДС «Надежда» обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств.

Указанные нарушения свидетельствовали о том, что 10.02.2020 года, 12.02.2020 года, 02.03.2020 года, 03.03.2020 года, 05.03.2020 года, 18.03.2020 года, 06.04.2020 года, 08.04.2020 года, 21.04.2020 года, 07.05.2020 года, 05.06.2020 года, 08.06.2020 года, 10.06.2020 года, 03.07.2020 года, 09.07.2020 года, 10.07.2020 года, 06.08.2020 года, 12.08.2020 года, 17.08.2020 года, 02.09.2020 года, 04.09.2020 года, 05.10.2020 года, 07.10.2020 года, 09.10.2020 года, 06.11.2020 года, 09.11.2020 года, 13.11.2020 года, 02.12.2020 года, 04.12.2020 года, 09.12.2020 года, 28.12.2020 года, 30.12.2020 года, 18.01.2021 года, 04.02.2021 года, 05.02.2021 года, 09.02.2021 года, 20.02.2021 года, 25.02.2021 года, 02.03.2021 года, 05.03.2021 года, 09.03.2021 года, 10.03.2021 года, 06.04.2021 года, 08.04.2021 года, 12.04.2021 года, 11.05.2021 года, 12.05.2021 года, 14.05.2021 года, 17.05.2021 года, 02.06.2021 года, 07.06.2021 года, 08.06.2021 года, 08.07.2021 года, 09.07.2021 года, 13.07.2021 года, 20.07.2021 года, 06.08.2021 года, 14.09.2021 года, 05.10.2021 года, 13.10.2021 года, 14.10.2021 года, 11.11.2021 года, 12.11.2021 года, Нефедкин А.А., являясь директором МУ «ДС «Надежда», допустил использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные Порядком №2554, Порядком 2602 и Соглашениями №14/2020 и №14/2021, являющимися основанием для использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2020 и 2021 годы, предоставленной из бюджета городского округа Павловский Посад Московской области, что послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Нефедкина А.А., изложенные как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что в рассматриваемый период он находился в отпуске, а также имел больничные листы, а платежные документы были подписаны принадлежащей ему электронной цифровой подписью другим лицом по доверенности, проверялись мировым судьей, им дана надлежащая оценка в оспариваемом Нефедкиным А.А. постановлении и признаны неубедительными, поскольку опровергнуты при рассмотрении дела доказательствами, получившими надлежащую оценку. Иные доводы Нефедкина А.А., в том числе о том, что при рассмотрении дела фактически не установлена сумма нецелевого использования бюджетных средств не основаны на материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Нефедкина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что само по себе не может служить основанием для отмены принятого постановления, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Нефедкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем имеются основания для изменения вынесенного по данному делу судебного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Нефедкина А.А. к административной ответственности, по мнению административного органа, составившего протокол об административном правонарушении № 3 от 20 января 2022 года, и мирового судьи, выразились в нецелевом использовании названным должностным лицом бюджетных средств, имевшем место 10.02.2020 года, 12.02.2020 года, 02.03.2020 года, 03.03.2020 года, 05.03.2020 года, 18.03.2020 года, 06.04.2020 года, 08.04.2020 года, 21.04.2020 года, 07.05.2020 года, 05.06.2020 года, 08.06.2020 года, 10.06.2020 года, 03.07.2020 года, 09.07.2020 года, 10.07.2020 года, 06.08.2020 года, 12.08.2020 года, 17.08.2020 года, 02.09.2020 года, 04.09.2020 года, 05.10.2020 года, 07.10.2020 года, 09.10.2020 года, 06.11.2020 года, 09.11.2020 года, 13.11.2020 года, 02.12.2020 года, 04.12.2020 года, 09.12.2020 года, 28.12.2020 года, 30.12.2020 года, 18.01.2021 года, 04.02.2021 года, 05.02.2021 года, 09.02.2021 года, 20.02.2021 года, 25.02.2021 года, 02.03.2021 года, 05.03.2021 года, 09.03.2021 года, 10.03.2021 года, 06.04.2021 года, 08.04.2021 года, 12.04.2021 года, 11.05.2021 года, 12.05.2021 года, 14.05.2021 года, 17.05.2021 года, 02.06.2021 года, 07.06.2021 года, 08.06.2021 года, 08.07.2021 года, 09.07.2021 года, 13.07.2021 года, 20.07.2021 года, 06.08.2021 года, 14.09.2021 года, 05.10.2021 года, 13.10.2021 года, 14.10.2021 года, 11.11.2021 года, 12.11.2021года.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 1 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности Нефедкина А.А. в части привлечения его к ответственности за действия, совершенные 10.02.2020г., 12.02.2020г., 02.03.2020г., 03.03.2020г., 05.03.2020г., 18.03.2020г., 06.04.2020г., 08.04.2020г., 21.04.2020г. и 07.05.2020г., вынесены за пределами срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, в связи с чем в этой части они подлежат изменению, путем исключения из постановления сведений об этом.

В остальной части постановление о привлечении Нефедкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом также учтены доводы жалобы Нефедкина А.А. о, что обжалуемое постановление содержит указание на его изготовление в полном объеме 01 июня 2022 года, в то время как дата принятия постановления указана - 26 мая 2022 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Однако, полагаю, что дата принятия постановления может быть приведена в соответствии с указанными требованиями в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении Нефедкина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив из него указание о привлечении Нефедкина Алексея Александровича к административной ответственности за действия, совершенные 10.02.2020г., 12.02.2020г., 02.03.2020г., 03.03.2020г., 05.03.2020г., 18.03.2020г., 06.04.2020г., 08.04.2020г., 21.04.2020г. и 07.05.2020г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 01 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Нефедкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Пшенова А.Т.