Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, К. и его защитника Каз. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л А:

28 января 2022 г. инспектором УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД Росиси по г. Курску ФИО1 в отношении К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2022 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах, поступивших в Курский областной суд, К. и его защитник Каз. просят постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, К. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника К. – Каз., поддержавшую доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2022 г. в 18 часа 30 минут установлено, что гражданин К., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 8-го этажа 10-го подъезда дома №2 по пр-ту Дружбы г. Курска, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Кв., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем продолжал нарушать общественный порядок.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении К. судья районного суда пришла к выводу о том, что, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований данных статей, судья не приняла исчерпывающих мер для установления истины по делу.

Делая вывод о доказанности вины К. в совершении указанного административного правонарушения, судья исходила из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Кв. от 21.03.2022 г.

Между тем, из смысла ч.1 ст.20.1 КоАП РФ особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исходя из материалов дела, письменных объяснений потерпевшей Кв. и свидетеля, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у К. имелось намерение на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из содержания имеющихся в деле объяснений Кв. следует, что они являются родственниками, проживают в одной квартире, ее племянник К. находился в состоянии алкогольного опьянения и, встретив потерпевшую на лестничной площадке, на сделанное ему замечание стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес.

Вместе с тем, не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Принимая решение по делу, судья районного суда не учла, что конфликт произошел между племянником и тетей, при этом не было установлено, что действия, совершенные К. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2022 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении К. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева