Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ в , в на перекрестке напротив , управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , выехал на перекресток на красный запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2011 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа две тысячи пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 подал на него жалобу и дополнение к жалобе в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых выражает несогласие с вынесенным постановлением, со ссылкой на виновность в совершенном ДТП водителя автомашины ФИО1

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО8 и его защитника адвоката Вьюгиной В.Н., потерпевшей ФИО2, поддержавших жалобу, второго участника ДТП ФИО1, представителя УГИБДД МВД ЧР ФИО9, возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО8 п. п. 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО8 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из содержания совокупности доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в , в г. на перекрестке напротив , ФИО8 управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , выехал на перекресток на красный запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила повреждения, которые в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО8 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судом проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с указанием мотивов принятого решения.

Доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины ФИО1 отклоняются, поскольку это не входит в предмет рассмотрения дела. Оценка действиям водителя ФИО1 в порядке административного судопроизводства по настоящему делу дана быть не может.

В силу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Вопросы о частичной вине второго участника ДТП могут быть поставлены при разрешении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом которых назначено менее строгое наказание в виде административного штрафа.

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, в том числе о неправильной оценке показаний лиц, участвующих в деле, расчеты времени проезда перекрестка, дополнительные противоречивые показания свидетеля ФИО6 не могут быть признаны достаточными для отмены постановления или других юридических последствий по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе ФИО8, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов