Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление от 27.06.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х.О.П., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.06.2018 года, вынесенным заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х.О.П., и.о. начальника контрактной службы ГП КК «КрасАвиа» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.06.2018 года отменить, мотивируя тем, что 23.01.2018 года между АО «КрасАвиа» и ООО «Лукойл-Аэро» был заключен договор поставки авиакеросина и организации обеспечения ПВК-жидкостью и авиамаслами воздушных судов № (реестровый номер закупки: №). Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, а именно путем закупки товара у единственного поставщика, деятельность которого относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с ФЗ от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Монопольное положение ООО «Лукойл-Аэро» при поставке авиационного топлива ТС-1 в аэропортах городов Ухта и Нарьян-Мар подтверждается соответствующими письмами от АО «Комиавиатранс» и АО «Нарьян-Марский ОАО».

Договоры между АО «КрасАвиа» и ООО «ТЭК Енисей» (реестровый номер закупки: №), ООО «Лукойл-Аэро-Самара» (реестровый номер закупки: №), ООО «Лукойл- Дэро-Челябинек» (реестровый номер закупки: №) также были заключены в порядке, предусмотренном пунктом 1 части I статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части. 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, при этом услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы) на которые регулируются государством. Правовые основы осуществления деятельности в области авиации устанавливаются, в том числе, Воздушным кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст.8 Воздушного кодекса Российской Федерации, приказом ФСВТ Российской Федерации от 18.04.2000 года № 89 утверждены Федеральные авиационные правила и сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

Согласно части 1.3. указанных правил, организация, осуществляющая авиатолливобеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей (авиаГСМ) на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Согласно части 1.4. указанных правил, деятельность по авиатонливообесиечению воздушных перевозок включает в себя организацию проведения контроля качества авиаГСМ на соответствующих этапах авиатопливообеспечения воздушных перевозок в целях выявления изменений показателей качества авиаГСМ в процессе их поставки и подготовки к применению, а также в целях оценки пригодности авиаГСМ к заправке в воздушные суда.

Как указывает в своей жалобе заявитель, ранее постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № от 28.08.2017 года было установлено, что услуги по авиатонливообесиечению включают в себя фактическую поставку авиатоплива и заказчики вправе осуществлять закупку услуг, по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, в которую включена, в том числе поставка такого топлива, путем закупки товара у единственного поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, уел уз для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок инваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ установлен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Указанным пунктом установлено, что юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. В случае осуществления закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ только в отношении услуг топливообеспечения, и проведении конкурентной процедуры в отношении поставки авиаГСМ государственный заказчик оказывается в зависимости от наличия договорных отношения между двумя хозяйствующими субъектами: исполнителем услуг и поставщиком товара, что, в свою очередь, ставит под сомнение и не гарантирует достижение заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Копия постановления от 27.06.2018 года направлена ФИО1 06.07.2018 года, по адресу места жительства не получена, 08.08.2018 года заказное письмо выслано обратно отправителю, при этом получено ГП КК «КрасАвиа» 10.07.2018 года, жалоба поступила в Центральный районный суд г.Красноярска 20.07.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 07.08.2018 года дело по жалобе направлено в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности, поступило 17.08.2018 года, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление от 27.06.2018 года отменить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, согласно уведомлению, извещение получено 15.10.2018 года, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя управления.

Помощник Красноярского транспортного прокурора О.Р.С. в судебном заседании просил постановление от 27.06.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 27.06.2018 года установлено следующее:

ГП КК «КрасАвиа» осуществлены закупки услуг по топливообеспечению воздушных судов у единственного поставщика (закупки №№, 0№, 1№, 0№).

На основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены договоры с ООО «ЛУКОЙЛ-ФЭРО», ООО «ТЗК Енисей», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», ООО «ЛУКОЙЛ- АЭРО-Челябинск».

В соответствии с условиями указанных договоров, ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», ООО «ТЗК Енисей», ЮО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» обязуются поставить либо передать в собственность путем заправки в воздушные судна ГП КК «КрасАвиа» авиатопливо.

Предметом контракта является не только предоставление услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, но и приобретение топлива.

Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», указанный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 18.04.2000 № утверждены федеральные авиационные правила и сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок (далее - Правила).

Пунктом 1.3 Правил определено, что организация, осуществляющая авиатопливообеспечение н душных перевозок, выполняет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей (далее - авиаГСМ) на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиа ГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Данная организация осуществляет как весь комплекс указанных работ, так и только их часть.

На основании приказов Федеральной службы по тарифам ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», ООО «ТЗК Енисей», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» включены в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел 2 «Услуги аэропортов».

ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», ООО «ТЗК Енисей», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» являются субъектами естественных монополий только в сфере топливообеспечения воздушных судов, но не является данным субъектом в сфере поставки авиатоплива.

В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень установленный Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (далее - Перечень). Закупка нефтепродуктов, в том числе топлива, включена в указанный Перечень.

Ввиду того, что предметом вышеуказанных договоров являлось не только предоставление услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, но и поставка данного топлива, у ГП КК «КрасАвиа» отсутствовали правовые основания для осуществления закупки у ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО»,, ООО «ТЗК Енисей», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», ООО «ЛУКОЙЛ- -Челябинск», являющихся субъектами естественных монополий на оказание услуг по заправке воздушных судом авиационным топливом и хранению авиационного топлива, услуг по приобретению нефтепродуктов как с единственным поставщиком.

При осуществлении вышеуказанных закупок ГП КК «КрасАвиа» в нарушение ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Перечня, неверно использован неконкуретный способ определения поставщиков.

По изложенным фактам заместителем Красноярского транспортного прокурора В.Н.Е. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – и.о. начальника контрактной службы ГП КК «КрасАвиА» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х.О.П.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, а именно за нарушение требований части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей необходимость проведения конкурентных процедур (электронного аукциона).

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с п.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентировано положениями ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (п. 31 ч. 1).

В части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указано, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относит конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Закона.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом генерального директора ГП КК «КрасАвиа» от 15.11.2016 года утверждено Положение о контрактной службе ГП КК «КрасАвиа».

Согласно п.4.2.1 указанного Положения на контрактную службу возложены полномочия по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании приказа генерального директора ГП КК «КрасАвиа» от 02.10.2017 года № и.о.начальником контрактной службы ГП КК «КрасАвиа» назначен ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 как должностное лицо заказчика принял решение о закупке работ для обеспечения государственных нужд у поставщиков ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», ООО «ТЗК Енисей», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск», которые являются субъектами естественных монополий только в сфере услуг топливообеспечения воздушных судов, но не являются данным субъектом в сфере поставки авиатоплива, без проведения конкурса или аукциона при отсутствии условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и им дана правовая оценка.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Красноярского УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 допустимы, составлены и получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных административным органом обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, при этом у суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях и.о. начальника контрактной службы ГП КК «КрасАвиа»ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, верный, соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, подлежащих применению, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Постановление от 27.06.2018 года мотивировано, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену иди изменение постановления от 27.06.2018 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, а также оснований для переквалификации действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления от 27.06.2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х.О.П. от 27.06.2018 года о привлечении и.о. начальника контрактной службы ГП КК «КрасАвиа» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.