Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «АЗ Атом» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АЗ Атом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АЗ Атом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗ Атом» допустило нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена уборка кровли от снега и наледи, что привело к падению и повреждению автотранспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «АЗ Атом» является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку, по умолчанию, обязанность по уборке снега и наледи с кровли зданий лежит на собственнике здания. Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЗ Атом» и ИП ФИО5 регулирует правоотношения, которые касаются производственных помещений, которые находятся на другой стороне здания. Более того, к данному договору имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанность по соблюдению правил благоустройства <адрес> лежит на собственнике здания. Также имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, который исключает обязанность арендатора по соблюдению правил благоустройства <адрес>. Кроме того, заявитель арендует лишь часть помещений по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства <адрес> в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗ Атом» допустило нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена уборка кровли от снега и наледи, что привело к падению и повреждению автотранспортного средства.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «АЗ Атом» к административной ответственности за нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом, а именно протоколом об административном правонарушении №КМ-0019647 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями, обращениями и объяснениями ФИО7 по факту повреждения его автомобиля, фотоматериалом, договорами аренды нежилого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «АЗ Атом» (арендатор) в лице директора ФИО4 заключены договора аренды нежилого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 6 (на производственно-складские помещения и офисные помещения).

Представитель ИП ФИО5 - ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что обязанность по очистке кровли ни на кого не возложена, имеются предупреждающие таблички. Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора был исправлен дополнительным соглашением, с целью исключить ответственность арендатора за вывеску плакатов.

Директор ООО «АЗ Атом» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что у них нет физической возможности чистить снег с крыши, кроме того в арендованном ими здании находятся более 10 арендаторов, по периметру имеются таблички с просьбой не ставить машины, кроме того, с крыши снег скатывается самостоятельно и нет необходимости чистить снег с крыши.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошел сход снега с крыши здания, принадлежащего ФИО5 В результате чего его автомобиль получил повреждения. Арендатором здания является ООО «АЗ Атом»

Доводы заявителя о ненадлежащем субъекте административного правонарушения суд считает несостоятельными и необоснованными. Они опровергаются договорами аренды нежилого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатор ООО «АЗ Атом» обязан соблюдать как внутри, так и снаружи и на прилегающей территории санитарные и экологические нормы, Правила благоустройства <адрес> и АО «Химград». При этом предметом договора является нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Никаких уточнений касательно стороны помещения или части помещения, арендуемого ООО «АЗ Атом», договор не содержит.

Предоставленные заявителем дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых пункт ДД.ММ.ГГГГ изложен в иной редакции (исключено указание на обязанность арендатора соблюдать Правила благоустройства <адрес>), суд считает недопустимыми доказательствами, предоставленными с целью избежать ответственности за допущенное нарушение, а также уклониться от возмещения причиненного имуществу граждан ущерба, поскольку при рассмотрении дела в Административную комиссию данные документы не предоставлялись.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется, поскольку оно повлекло причинение вреда имуществу граждан.

Из представленных материалов следует, что при назначении ООО «АЗ Атом» наказания, административным органом в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения. ООО «АЗ Атом» назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «АЗ Атом» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АЗ Атом» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО8

Копия верна

Судья

Решение20.09.2021