Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Куксовой Д.А., рассмотрев жалобу ООО ФИО7 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 254 000 руб.

ООО «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 часов в ...., осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ФИО11 под управлением ФИО3, с превышением допустимых нагрузок на ось. без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 часов в нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, управлял транспортным средством ФИО11, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,13 %, без специального разрешения.

ООО ФИО7» обжаловало данное постановление в районный суд, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что в протоколе серия № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом - вина ООО «ФИО7» - не установлена. ООО «ФИО7» не допускало движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства и не имело умысла на нарушение запрета в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки марки ФИО11, осуществлял автомобильную перевозку груза <данные изъяты>, общим весом 17,3865 тн, согласно товарной накладной и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту ...., грузоотправителем которого является ООО «ФИО17». Между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг, где ООО «ФИО7» - Перевозчик, ООО «ФИО17» - Заказчик. Согласно данному договору Перевозчик обязуется по заявку Заказчика доставить вверенный Грузоотправителем груз, указанный в транспортной накладной, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату (п. 1.1 Договора). По Договору № на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» не запрещено привлекать третьих лиц для исполнения указанного Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» обратилось в ООО «ФИО7» с заявкой на перевозку пива массой 20 тонн. ДД.ММ.ГГГГ сторонами быта подписана Договор-заявка б/н, где Перевозчиком выступило ООО «ФИО7», место погрузки ...., грузоотправитель ООО «ФИО17», дата и время прибытия на погрузку ДД.ММ.ГГГГ, наименование груза пиво, напитки, вес 20 тонн, маршрут движения ...., срок разгрузки ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель по ТТН, адрес ...., 5Г. Однако ООО «ФИО7» своими собственными транспортными средствами для осуществления таких перевозок не обладает. Для исполнения своих обязательств по указанному выше Договору ООО «ФИО7» обратилось к ООО «ФИО28ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО28 был заключен договор перевозки груза, где ООО «ФИО28 - Перевозчик, ООО «ФИО7» - Заказчик. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО28 был подписан Договор-заявка на осуществление перевозки №, где Заказчик - ООО «ФИО7», Перевозчик - ООО «ФИО28», место погрузки ...., грузоотправитель ООО «ФИО17», дата и время прибытия на погрузку ДД.ММ.ГГГГ, наименование груза пиво, напитки, вес 20 тонн, маршрут движения ...., срок разгрузки ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель по ТТН, адрес .... Исходя из изложенного выше, фактически перевозку груза - пива пастерилизованного фильтрованного различных наименований в стеклобутылках и ПЭТ, кеги и поддоны, общим весом 17,3865 тн, согласно товарной накладной и товарнотранспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту ...., грузоотправителем которого является ООО «ФИО17», осуществлял ООО «ФИО28 уполномочив на управление транспортным средством водителя ФИО3 По факту проверки .... был направлен запрос в КГКУ «ФИО41» из которого следует, что по результатам проверки соответствия технических характеристик автомобильных весов, установленных на СПВК, расположенном на .... заместителем прокурора Алтайского края возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Для рассмотрения дело направлено в отдел государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского Межтерриториального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Административным органом был опрошен сотрудник ФБУ Алтайский ЦСМ» ФИО4, который показал, что им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Прокуратуры Алтайского края ФИО5 была проведена проверка весов ВА-20П (42317, 42316) при которой выявлены недостатки в работе данных весов, а именно площадка для установки весов не соответствует руководству по эксплуатации, погрешность весов превышала допустимую норму, было нарушено электронное клеймо, подъездные пути не соответствовали НД. В связи с чем, единственное доказательство «вины» ООО «ФИО7» Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось - не может быть признан достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, учитывая короткий временной промежуток его составления и дату обнаружения нарушения на СПВК (всего 8 дней).

В судебное заседание защитник ООО ФИО7 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что контрольное взвешивание автомобиля производилось на стационарном посту весового контроля № по адресу: .... весами ВА-20П. Оборудование поверено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено паспортом весов.

В материалы дела представлены сведения о проведении прокурорской проверки требований законодательства при организации весового контроля на стационарном посту весового контроля по указанному адресу.

Из представленной прокуратурой Алтайского края информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена прокурорская проверка поста весового контроля по адресу: ...., с участием специалистов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай». В акте оценки соответствия весов автомобильных электронных портативных на месте эксплуатации, составленного специалистами данного учреждения, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении весов ВА-20П №, № отражено, что электронное клеймо весов изменено; площадка для установки весов не соответствует Руководству по эксплуатации (п. 2.1.4 «Установка весов на площадке»); при нагрузке на весы эталонных гирь получены показания, значительно отличающиеся от предусмотренных технической документацией с учетом погрешности.

Из ответа ООО «ФИО45» следует, что с ноября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ и в 1 квартале 2016 весы эксплуатировались с резиновыми пандусами и ставками в штатном варианте №. Приямок для взвешивания не использовался, так как он в эксплуатацию не вводился. Контроль работы весов ВА-20П на СПВК № Правобережный тракт, 24а с момента ввода весов в эксплуатацию, с ноября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, проводили практически еженедельно (по графику положено 1 раз в квартал или по заявке КГКУ «ФИО41») весы использовались для взвешивания на резиновом пандусе и резиновых вставках, электронное клеймо не изменялось, весы работали в штатном режиме без изменений. Причину и момент установки весов ВА-20П в приямок во втором квартале 2016 (после ДД.ММ.ГГГГ) пояснить не могут, так как приямка, дороги и площадки заказчик КГКУ «ФИО41» осуществляет обслуживание своими силами и силами ДРСУ ООО «ФИО47» ведет ежеквартальное техническое обслуживание весового оборудования (выезжает к заказчику 1 раз в квартал). Ответственность за эксплуатацию весов возложена на заказчика КГКУ «ФИО41», который выполняет ежедневное, еженедельное, ежемесячное техническое обслуживание.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и оценке технического состояния автомобильных весов ВА-20П зав. №, расположенных в .... внешний осмотр показал что, весы ВА-20П зав. № находятся в рабочем состоянии. Платформы не деформированы, прогибы платформ в допуске, разъемы питания в хорошем состоянии, аккумуляторные батареи в нормативной емкости, зарядное устройство в исправном состоянии, 2 (две) антенны 2.4 мГц целые, таблички с заводскими номерами на месте, резиновые прокладки на силопередающих устройствах целые, износ в пределах нормы. Резиновые вставки и пандусы в наличии в соответствии с паспортом, незначительный износ, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Весоизмерительный преобразователь ТВ-НБ в составе ПАС-Р заводской № и заводской № с устройством индикации и хранения данных «ПК» заводской № в рабочем состоянии, клейма не нарушены. Присутствуют незначительные повреждения лакокрасочного покрытия.

Работы проведены в полном объеме в соответствии с приложением 1 договора субподряда №ДД.ММ.ГГГГг.

По п.9 и п.10 проверены весы нагружением минимального веса 220кг. На обеих платформах по отдельности и нагружением двух платформ одновременно. Показания соответствуют весу 220кг.

Вывод: весы Соответствуют паспортным техническим характеристикам, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не выяснено, соответствует ли измерительный прибор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения) требованиям действующего законодательства, не проверен факт целостности электронного клейма.

Соответственно, средство измерения, использованное при фиксации административного правонарушения, имело нарушения в части метрологических характеристик, в связи с чем содержащийся в деле акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения получены должностным лицом с нарушением закона.

Вышеприведенные существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления. При этом возможность возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФИО7» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Б. Симон