Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием заявителя Кутина Д.В., представителя Администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифоновой Т. Г., рассмотрев жалобу Кутина Д.В. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от 07.10.2015 г. о привлечении Кутина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР",

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от 07.10.2015 г. Кутин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" за факт совершения в 10 час. 17 мин. 30 сентября 2015 г. парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком ------ в неустановленном месте по адресу: адрес.

Не согласившись с данным постановлением, Кутин Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации содеянного он совершил не парковку, а остановку, так как в указанный момент он высадил пассажира – свою мать ФИО3, которая направлялась в Сбербанк. По истечении 3 минут он покинул место остановки. Бордюры на территории отсутствовали, дорожное полотно не было отграничено от газона, кроме того, заявитель обращает внимание на то, что Правилами благоустройства г. Чебоксары запрещено загрязнение территории города, ремонт и мойка автомобиля в неотведенных для этого местах, ему же вменена парковка на газоне.

В связи с изложенным заявитель полагает, что он не совершал правонарушения, считает постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании Кутин Д. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что место, где стояла его автомашина в момент фотографирования, не является газоном, так как не имеет травяного покрытия, не было обозначено знаком, запрещающим стоянку. Стоянку он не совершал, так как высадил свою мать перед отделением Сбербанка и сразу же уехал, заехав на место остановки, поскольку ему нужно было позвонить.

Представитель Администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Т. Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы заявителя ничем не подтвержденными.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Нормы, регламентирующие осуществление стоянки либо остановки, предусмотрены п. 6.5 21 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1136 от 24 сентября 2013 года и, согласно указанной норме, запрещается стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу п. 6.7. Правил, запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

В силу норм ПДД РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Таким образом, парковка и стоянка на газоне также запрещена Правилами благоустройства города, указанные действия являются административным правонарушением. Тем самым, независимо от времени пребывания транспортного средства на газоне, содеянное квалифицируется по ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР".

Как видно из приложенного фотоматериала, автомобиль Кутина Д.В. находится около многоэтажного дома, на фото заметно, что дорожное покрытие является грунтовым, оно не предназначено для парковки, и в целом стоянки, так как расположение на нем транспортного средства нарушает благоустройство города. В указанных условиях осуществление стоянки нельзя назвать надлежащим. Разметки, обозначающей место для парковки, не имеется.

Довод о том, что заявитель остановился, чтобы высадить пассажира, ничем не подтвержден, и установление данного обстоятельства не имеет значения для квалификации по ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР", так как ею равно запрещены остановка и парковка на газоне.

Таким образом, осуществление остановки подобным путем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР".

В ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», описанные в ней условия влекут наступление административной ответственности безотносительно к форме вины совершившего указанные действия лица.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Полагаю, что заявителем не представлено обоснованных доводов, свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении, так как из его собственных объяснений в суде следует, что он заехал на запрещенное место стоянки с целью оставить мать около Сбербанка и позвонить. Следовательно, каких-либо доказательств, опровергающих доводы постановления о совершении им именно стоянки, а не остановки, как это утверждал заявитель, Кутиным Д. В. суду не представлено, объяснения заявителя противоречивы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным факт совершения Кутиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции статьи Закона ЧР. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям указанной нормы, убедительных доводов в обоснование своей позиции заявителем не приведено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тем самым, бремя доказывания в данном случае возлагается на заявителя, однако он не привел доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено. Принадлежность автомобиля Кутину Д.В. не оспаривается заявителем.

Таким образом, полагаю, что постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 07.10.2015 г. о привлечении Кутина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от ----- от 07.10.2015 г. о привлечении Кутина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики

Судья Е.В. Шопина