Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. директора департамента финансово-бюджетного контроля курской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении заместителя председателя комитета строительства и архитектуры Курской области ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом указав, что на момент проведения проверки предписание ими было исполнено.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 270.2 БК РФ, неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, субъекту РФ, ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из предоставленных материалов, департаментом финансово-бюджетного контроля Курской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении контрольного мероприятия», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока проведения контрольного мероприятия», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении проведения контрольного мероприятия», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возобновлении проведения контрольного мероприятия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в комитете строительства и архитектуры Курской области, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному предписанию комитету необходимо было устранить нарушения п.1 ч.3 ст.18,п.2 ч.3 ст. 21 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. «б» п.4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 г. №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», выразившееся в несоблюдении формы обоснования начальной (максимальной)цены контракта в отношении закупок : «услуги по обслуживанию помещений комплексное» (идентификационный код закупки № «услуги по обслуживанию помещений комплексные» (идентификационный код закупки №), «услуги сети «Интернет» (идентификационный код закупки №), «возмещение расходов по оплате коммунальных услуг» (идентификационный код закупки №) путем обоснования начальной (максимальной) цены контракта в отношении указанных закупок в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования»; нарушение п.2 ч.3 ст. 18, п.2 ч.3 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п. «б» п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555, выразившееся в несоблюдении формы обоснования способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении закупки «возмещение расходов по оплате коммунальных услуг» (идентификационный код закупки №), путем обоснования способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства РФ № 555; нарушение п.1 ч.3 ст. 18, п.2 ч.3 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся во включении в План-график Учреждения на 2017 г. закупки «возмещение расходов по оплате коммунальных услуг» (идентификационный код закупки №), в отношении которой отсутствует обоснование НМЦК, путем обоснования НМЦК. Предписание оспорено не было. Срок исполнения предписания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что нарушения п.1 ч.3 ст.18,п.2 ч.3 ст. 21 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. «б» п.4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 г. №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», выразившееся в несоблюдении формы обоснования начальной (максимальной)цены контракта в отношении закупок : «услуги по обслуживанию помещений комплексное» (идентификационный код закупки № «услуги по обслуживанию помещений комплексные» (идентификационный код закупки №), «услуги сети «Интернет» (идентификационный код закупки № «возмещение расходов по оплате коммунальных услуг» (идентификационный код закупки №) путем обоснования начальной (максимальной) цены контракта в отношении указанных закупок в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» комитетом не устранены.

Однако, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов» внесены изменения в План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов, в соответствии с которыми закупка ««возмещение расходов по оплате коммунальных услуг» (идентификационный код закупки №) отменена. Изменение в План закупок утверждены ДД.ММ.ГГГГ и размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 год» внесены изменения в план-график закупок товаров,работ, услуг для обеспечения нужд Комитета на 2017 г., в соответствии с которыми закупка ««возмещение расходов по оплате коммунальных услуг» (идентификационный код закупки №) отменена. Изменение в План-график закупок утверждены ДД.ММ.ГГГГ и размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Также приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов» внесены изменения в План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов, в соответствии с которыми закупка «услуги сети «Интернет» (идентификационный код закупки №) отменена. Изменения в План закупок утверждены ДД.ММ.ГГГГ и размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменений в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 год» внесены изменения в план-график закупок товаров,работ, услуг для обеспечения нужд Комитета на 2017 г., в соответствии с которыми закупка «услуги сети «Интернет» (идентификационный код закупки № отменена. Изменение в План-график закупок утверждены ДД.ММ.ГГГГ и размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок предписание не было выполнено.

Установлено, что исполнение предписания было отписано ФИО1, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждена соответствующими доказательствами, а именно:предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов», приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 год», приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов», приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменений в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Курской области и нужд комитета строительства и архитектуры Курской области на 2017 год», а также иными материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В тоже время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, неосторожную форму вины, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, а также то, что на момент рассмотрения дела предписание исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении заместителя председателя комитета строительства и архитектуры Курской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: