Гражданский кодекс часть 1

которым: ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2015года главным специалистом-экспертом <данные изъяты>ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2.

27.04.2015г. начальником ОУФМС России по г.Евпатоия Республики Крым ФИО12 материал направлен в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

27 апреля 2015 года судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь гражданином Грузии, проживая на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации уклоняется, нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

19 мая 2015 года Верховным Судом Республики Крым вышеуказанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

16 июня 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации, за то, что являясь гражданином Грузии, пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов на право пребывания с 21.03.2014года по настоящее время, не обратился за получением миграционной карты и визы, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации, с 19 июня 2014 года,чем были нарушены п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-114 от 15.08.1996г. «О правилах въезда на территорию Российской Федерации и правилах выезда с территории Российской Федерации».

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, в порядке ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, ФИО2 и его представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просят постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что не въезжая в Российскую Федерацию, а оказавшись на ее территории вследствие перемещения границ двух стран, ФИО2ФИО13 не нарушал правил въезда в Российскую Федерацию, срок пребывания на территории Российской Федерации заявителю не устанавливался.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель УФМС России по Республике Крым ФИО7, действующий по доверенности № от 30.03.2015г. возражал против жалобы, указав, что в переходный период ФИО2 должен был обратиться в миграционную службу с целью постановки на миграционный учет.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья принимает меры к незамедлительному извещению и рассматривает жалобу в течение суток с момента подачи жалобы.

Учитывая положения, указанные в ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относительно соблюдения установленных законом сроков, сокращенный срок рассмотрения жалобы, отсутствие положений, регламентирующих обязательность участия в суде при рассмотрении жалобы, принятие исчерпывающих мер к незамедлительному извещению участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерати» ¹иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченногона осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательств Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранным государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение более двадцати четырех часов на территории порта Российской Федерации, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города Российской Федерации ставятся на учет по месту пребывания органом миграционного учета на основании паспорта моряка (удостоверения личности моряка) при наличии в указанном документе отметки пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде указанных иностранных граждан в Российскую Федерацию.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечет ответственность по ч.1.¹ ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО2, являясь гражданином Грузии, 27 апреля 2015 года в 09:00 был выявлен по адресу: <адрес>, у которого отсутствовали документы на право пребывания (миграционной карты, визы) с 21.03.2014г., по настоящее время он не обратился за получением миграционной карты и визы, а также уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-114 от 15.08.1996г. «О правилах въезда на территорию Российской Федерации и правилах выезда с территории Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1¹ ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства были установлены судом в ходе исследования представленных доказательств.

К доводам заявителя и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным, суд относится критически.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года (л. д. 3), который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что им при составлении протокола об административном правонарушении было дано объяснение о том, что с протоколом согласен, выехать с территории Российской Федерации не смог в связи с тем, что работал.

Из пояснений от 16.06.2015 года следует, что с 1994 года ФИО2 находится на территории Крыма, работал на различных рыболовецких судах под флагом Украины и приписанным к Крымским портам. С 2003 года работает капитаном теплохода «<данные изъяты>», порт регистрации – Батуми, принадлежащего частному предприятию по законодательству Грузии <данные изъяты>. До сентября 2014 года судно ходило под флагом Украины, порт временной прописки – Евпатория. В Грузии у него осталась семья: жена и двое дочерей, достоверной информации о расторжении указанного брака суду не представлено. С 2000 года фактически состоит в фактических брачных отношениях с гр. ФИО8 и проживает по адресу: <адрес>. 18.09.2012г. им был получен вид на жительство в Украине, зарегистрирован в <адрес>. Официальную семью в <адрес> и детей не имеет.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 документирован паспортом гражданина Грузии №, который бы выдан 19.07.2005г. и является действительным до 19.07.2015г.

18.09.2012г. ФИО2 было получено удостоверение на постоянное жительство №, выданное управлением государственной миграционной службой Украины в Винницкой области: там же он и зарегистрирован.

Согласно представленных судовых ролей теплохода «Ока», справки индивидуального предпринимателя по законодательству Грузии <данные изъяты>», собственника теплохода «<данные изъяты>, от 10.12.2014г., судом установлено, что ФИО2 работал капитаном теплохода <данные изъяты> с 2003 года и по день выдачи справки. Более поздние подтверждения нахождения ФИО2ФИО14 в должности капитана теплохода <данные изъяты> судом по материалам дела не установлено.

Из информации предоставленной суду филиалом Государственного бюджетного учреждения «администрация морских портов черного моря» от 16.06.2015г. № установлено, что судно «<данные изъяты>» - предыдущий порт приписки Батуми, до 27 марта 2015 года имело свидетельство о временном праве плавания под флагом Украины. 27.03.2015г. данное судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ (порт приписки Евпатория), переименовано, новое название «<данные изъяты>» и на судно выдано Свидетельство о праве собственности № от 27.03.2015г. и Свидетельство о праве плавания под флагом РФ ЧМ-11 № от 27.03.2015г. ФИО2 не является членом команды т/х «<данные изъяты>», что также подтверждается судовой ролью от 05.06.2015г.

Согласно справки № от 10.06.2015г., выданной администрацией Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, с декабря 2012 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом обследования фактического проживания граждан № от 09 июня 2015 года и не оспаривается заявителем.

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, не имея документов, подтверждающих его право на пребывание ( проживание) в Российской Федерации, не обратился с 21 марта 2014 года по настоящее время с соответствующим заявлением в отдел миграционной службы, не выехал с территории Российской Федерации. Данный факт не оспаривается заявителем.

Само по себе коллективное обращение к Президенту Российской Федерации о предоставлении гражданства Российской Федерации не освобождает ФИО2 от обязанности подачи соответствующего заявления в миграционную службу.

Остальные доводы заявителя и его представителя являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Доказательствам судьей дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу судом были учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, иные обстоятельства, семейное положение.

При назначении административного наказания обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы представителя, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2015 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1¹ статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>