Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев в жалобу Матвеева Станислава Николаевича на постановление №012/04/14.9-737/2021 зам. руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 20 августа 2021 года заместитель председателя, начальник отдела аренды и приватизации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» РМЭ Матвеев С.Н. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, в действиях Матвеева С.Н. имеются нарушения требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции), выразившиеся в передаче прав на имущество по договорам от 09.01.2020 №5697 и 09.01.2020 №5698 без проведения торгов.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что нежилые помещения, используемые ООО «<иные данные>» согласно аренды от 09.01.2020 № и от 09.01.2020 №, не были включены в состав подлежащих приватизации активов приватизированного муниципального предприятия «<иные данные>» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в соответствии со ст.50 Федерального Закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Poccийской Федерации».

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, входят в состав единого административного здания, площади используются непосредственно для обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, выданное УФАС по РМЭ предписание, было полностью исполнено в пределах установленного срока:

1) договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 № расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 19.04.2021;

2) договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 № расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 19.04.2021.

Таким образом, в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении 20.08.2021 требования УФАС по РMЭ об устранении выявленного нарушения закона о защите конкуренции и возврате в муниципальную собственность вышеуказанного имущества были исполнены.

Заявитель считает, что в связи с добровольным устранением допущенных нарушений, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий нарушение требований ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вывод заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Б.А.В. о существенном вреде общественным отношениям, выраженном в пренебрежительном отношении Матвеева С.Н. к публичным обязанностям, изложенный в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 012/04/14.9-737/2021, считает неверным, так как пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей является оценочным понятием.

Заявитель указал, что состав правонарушения не подтверждает пренебрежительного отношения Матвеева С.Н. к публичным обязанностям, так как не выражается в безразличном или намеренном противоправном поведении, также не имелось умышленного характера правонарушения, а действия не были направлены на достижение противоправного результата. Заявитель устранил допущенное нарушение, что подтверждает его добросовестное поведение. Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное Матвеевым С.Н. правонарушение можно расценивать как малозначительное.

В суд Матвеев С.Н. не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило (согласно телефонограмме от 18.10.2021 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие), полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Представитель УФАС по РМЭ С.Р.Р. (доверенность от 17.06.2021) с жалобой не согласилась, полагая, что постановление от 20.08.2021 является законным и обоснованным. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку после расторжения договоров от 11.01.2021 №, № до настоящего времени торги по аренде нежилых помещений КУМИ не проведены.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы административного дела № УФАС по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 26.05.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №012/01/17.1-209/2021 в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл установлено нарушение ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в передаче прав на имущество по договорам от 09.01.2020 № и 09.01.2020 № без проведения торгов.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно решению антимонопольного органа от 26.05.2021, в рамках рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность предоставления прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества правопреемнику приватизированного унитарного предприятия без проведения торгов.

Применение данного исключения возможно при наличии следующих признаков передаваемого имущества:

1) имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия;

2) имущество технологически и функционально связано с приватизированным имуществом;

3) имущество отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, государственное или муниципальное имущество может быть передано без проведения торгов в соответствии с п.13 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, только если оно соответствует одновременно всем указанным признакам.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС РФ от 17.03.2010 №АЦ/7021 «О разъяснении по вопросам применения Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пояснениям привлекаемого к административной ответственности лица нежилые помещения, используемые ООО «<иные данные>», не включены в состав подлежащих приватизации активов приватизированного муниципального предприятия «<иные данные>» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на основании ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Из пояснений так же следует, что указанные помещения входят в состав единого здания администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по адресу: <адрес>, практически все площади которого, используются для обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Инженерные коммуникации в арендуемых помещениях (теплоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение и т.д.) являются неотъемлемой частью единых сетей административного здания.

Распоряжением КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 06.06.2017 № в состав приватизируемого имущества не вошли и переданы в казну МО «Город Йошкар-Ола»:

- (нежилое помещение общей площадью 704,9 кв.м., этаж: цокольный, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, для использования в целях организации общественного питания);

- (нежилое помещение общей площадью 69 кв.м., этаж: цокольный, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, №, №, №, №, №, для использования в целях размещения складских помещений для организации общественного питания).

Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров отсутствовала вся совокупность признаков, указанных в п.13 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом комитетом не представлены доказательства того, что муниципальное имущество, переданное по договорам аренды, технологически и функционально связано с приватизированным имуществом.

Так, факт размещения в арендуемых помещениях ООО «<иные данные>» заведения общественного питания не является обстоятельством, свидетельствующим о взаимосвязи зданий.

Документы, подтверждающие проведение торгов в соответствии со ст.17.1 Закона о защите конкуренции при предоставлении вышеуказанного муниципального имущества по названным договорам в материалы дела не представлены. Из того следует, что, КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не вправе был передавать ООО «<иные данные>» муниципальное имущество без торгов со ссылкой на п.13 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, передача в аренду конкретному хозяйствующему субъекту муниципального имущества без проведения торгов ставит ООО «<иные данные>» в более выгодные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Для квалификации действий по ст.17.1 Закона о защите конкуренции не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временные, продуктовые и географические границы товарного рынка.

В рамках проведенного краткого обзора установлено, что рынок предоставления в аренду муниципального недвижимого имущества не является закрытым и ограниченным в связи с тем, что любой хозяйствующий субъект вправе принять участие в соответствующих торгах, следовательно, является конкурентным.

Административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется нарушение требований п.13 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Из представленных суду материалов дела следует, что Матвеевым С.Н. подписаны договоры от 09.01.2020 № и 09.01.2020 №.

Приказом заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 23.03.2016 № Матвеев С.Н. назначен на должность заместителя председателя, начальника отдела аренды и приватизации комитета.

Факт совершения Матвеевым С.Н. административного правонарушения подтверждается собранными но делу доказательствами, а именно приказом о приеме Матвеева С.Н. в КУМИ г.Йошкар-Олы на должность заместителя председателя, начальника отдела аренды и приватизации с 03 декабря 2015 года на основании трудового договора от 03.12.2015 №; приказом о переводе с 01 апреля 2016 года Матвеева С.Н. на должность заместителя председателя, начальника отдела распоряжения муниципальной собственностью и муниципальных закупок комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»; должностной инструкцией заместителя председателя, начальника отдела распоряжения муниципальной собственностью и муниципальных закупок комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 07.04.2016; решением антимонопольного органа от 26.05.2021; предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 26 мая 2021 года, распоряжением № от 29.05.2017 Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального предприятия «<иные данные>» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»; передаточным актом от 29 мая 2017 года; распоряжением № от 06.06.2017 о приеме имущества в казну муниципального образования «Город Йошкар-Ола»; актом приема имущества в казну муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 06 июня 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2021 года, иными материалами дела.

Выводы административного органа о том, что в действиях Матвеева С.Н. имеется нарушение требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в передаче прав на имущество по договорам от 09.01.2020 № и 09.01.2020 № без проведения торгов и о наличии вины Матвеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос о возможности применения в настоящем деле правил ст.2.9 КоАП РФ рассмотрен антимонопольным органом при разрешении дела по существу, при этом не усмотрено оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований не согласиться с выводами административного органа о невозможности применения в отношении заявителя норм закона о малозначительности и освобождении его от административной ответственности.

Срок давности привлечения заместителя председателя, начальника отдела аренды и приватизации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Матвеева С.Н. административным органом не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления зам. руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 20 августа 2021 года не имеется, штраф назначен должностному лицу в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях не выявлено.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 20 августа 2021 года о привлечении заместителя председателя, начальника отдела аренды и приватизации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Матвеева С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Н. Касаткина