Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецовой Н.В. на постановление №012/04/7.31-639/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 24 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №012/04/7.31-639/2020 от 24 августа 2021 года главный специалист-эксперт отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов РМЭ Кузнецова Н.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), выразившееся в несвоевременном направлении в реестр контрактов в ЕИС информации, размещение которой предусмотрено ч.2, 3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что административным органом не учтено, что информация о заключенном контракте была направлена в Управление федерального казначейства в регламентируемые законом сроки 22.12.2020, но в связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств в день заключения контракта проверка УФК не пройдена (в дело предоставлены скриншоты с личного кабинета сайта ЕИС о направлении данной информации в положенные сроки). Таким образом, нарушение сроков на 14 календарных дней было вызвано причинами, не зависящими от поведения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом лимиты бюджетных обязательств были доведены вновь 13.01.2021, сведения о лимитах бюджетных обязательств утверждены 21.01.2021, после чего 26.01.2021 в пределах установленного срока были направлены сведения в орган исполнительной власти в порядке ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ

Сведения об исполнении государственного контракта № размещены заказчиком в реестр контрактов только 04.03.2021 (исполнитель ДОСААФ России <иные данные>., акт от 19.02.2021, получен Управлением 24.02.2021).

Данное обстоятельство не оспаривается, нарушение срока составляет 1 рабочий день.

Сведения об исполнении государственного контракта № размещены заказчиком в реестр контрактов только 09.04.2021 (исполнитель ИП П.С.В., товарная накладная от 28.02.2021 № получена Управлением 15.03.2021).

Также административным органом не учтено, что первоначальные сведения были направлены 19.03.2021, т.е. в пределах установленного 5дн. срока, вместе с тем в связи с протоколом о несоответствии требованиям информация была не размещена, поскольку в представленной исполнителем контракта накладной отсутствовала страна происхождения товара. Таким образом, фактическое размещение информации об исполнении контракта 09.04.2021 было вызвано причинами, находящимися в неконтроля должностного лица службы.

Сведения об исполнении государственного контракта № размещены заказчиком в реестр контрактов только 07.09.2021 (исполнитель ООО «<иные данные>», акты №).

Данное обстоятельство не оспаривается, нарушение срока составляет 1 рабочий день.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков, указанных в ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, которое не повлекло негативных последствий для охраняемых законом интересов государства, так и интересов неопределенного круга лиц, выявленное административное правонарушение, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является малозначительным. Заявитель считает, что выводы заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения и существенном причинении вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с наличием формального состава административного правонарушения, несостоятельны.

ФИО1, защитник В.С.В., представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя без их участия.

Исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное направление информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются Обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также за направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию в реестр контрактов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы ^ Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Пункты 9, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусматривают, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 указанной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 указанной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подпунктам «н», «и» части 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (Правила ведения реестра контрактов) установлено, что в реестр контрактов включаются следующие сведения, в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), копия заключенного контракта, подписанная электронной (подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, заказчика.

22.12.2020 между заказчиком и ООО «<иные данные>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей (реестровый номер контракта №).

Однако, в нарушение сроков, предусмотренных ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе сведения о заключении государственного контракта, в том числе его копия направлена заказчиком в реестр контрактов только 26.01.2021.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 16.02.2021 между заказчиком и профессиональным образовательным учреждением «<иные данные>» заключен контракт № на оказание услуг по организации и проведению практических учебных стрельб (реестровый номер контракта №).

24.02.2021 заказчиком приняты оказанные услуги по акту от 19.02.2021 №.

Согласно ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включается также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13).

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, акт от 19.02.2021 № направлен в реестре контрактов заказчиком с нарушением предусмотренных сроков, а именно 04.03.2021.

28.12.2020 между заказчиком и ИП П.С.В. заключен контракт № на приобретение бензина автомобильного <иные данные> экологического класса не ниже <иные данные> (розничная реализация) (<адрес>, <адрес>) (реестровый номер контракта №).

15.03.2020 заказчиком принят бензин автомобильный <иные данные> экологического класса не ниже <иные данные> по товарной накладной от 28.02.2021 №, однако, в нарушение предусмотренных сроков, данный документ о приемке направлен заказчиком в реестр контрактов только 09.04.2021.

27.07.2020 между заказчиком и ООО «Недвижимость Плюс» заключен контракт № на оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на территории <адрес> (реестровый номер контракта №).

28.08.2020 заказчиком приняты оказанные ООО «<иные данные>» услуги (акты №), однако, в нарушение предусмотренных сроков, данные документы о приемке оказанных услуг направлены заказчиком в реестр контрактов только 07.09.2020.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст.2.4 КоАП РФ).

Во исполнение ч.1, 2 ст.38 Закона о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Согласно представленной заказчиком информации, ответственным должностным лицом за данное правонарушение является ФИО1 (вх. № от 06.07.2021).

Согласно приказу № от 03.08.2020 ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В соответствии с п.3.5.1.16 должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения УФССП РМЭ от 03.08.2020, главный специалист-эксперт отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения выполняет работу по размещению сведений о заключенных государственных контрактах по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг по проведенным торгам, запросам котировок и запросам предложений в ЕИС.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение закона, выразившееся в неоднократном направлении в реестр контрактов в ЕИС сведений о заключении государственного контракта, документов о приемке с нарушением сроков, предусмотренных ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, и как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом плановой выездной проверки от 30 апреля 2021 года, государственным контрактами № от 22 декабря 2020 года, № от 16 февраля 2021 года, № от 28 декабря 2020 года, № от 27 июля 2020 года; актами выполненных работ за период с 27.07.2020 по 31.07.2020, протоколом об административном правонарушении № от 21 июля 2021 года, иными материалами дела.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении антимонопольного законодательства, посягающего на отношения, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, должностным лицом административного органа также учтена важность охраняемых государством этих отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №012/04/7.31-639/2020 от 24 августа 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которым главный специалист-эксперт отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина