Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Оренбурга на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ...N от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ...N от 25 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» ФИО1 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного праовнарушения.

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился с протестом в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в котором просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осетров С.С. в судебном заседании поддержал протест по основаниям указанным в нем, также указал, проверяемое лицо было надлежащим образом в день проверки уведомлено о ней посредством электронной почты, размещенной на официальном портале застройщиков, договоры долевого участия получены прокурором в рамках мониторинга соблюдения законодательства в сфере долевого строительства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила что прокурор, надлежащим образом уведомленный о явке на рассмотрение дела не явился, доказательств уведомления проверяемого лица о проверке, вручения решения не представил, направление решения по электронной почте не является надлежащим уведомлением, копии договоров долевого участия, в которых были установлены нарушения получены не в рамках проверки, являются недопустимыми доказательствами, кроме того постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено привлекаемому должностному лицу, а только защитнику и не направлено в её адрес.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив протест прокурора, исследовав все материалы административного дела, допросив свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора.

Из представленных материалов дела следует, что на основании поступившей из Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области информации, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга на основании решения о проведении проверки N от 3 декабря 2020 года проведена проверка законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров долевого участия в строительстве ООО «СЗ «УПСК Жилстрой». В ходе проверки установлено, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «СЗ УПСК Жилстрой» и ... Е.А. от 7 сентября 2020 года, между ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» и ... Н.В. от 16 сентября 2020 года не соответствуют требованиям части 2 статьи 11 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации; статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей»; статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном |правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В сентябре 2020 года прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга на основании Указания прокуратуры Оренбургской области от 25 марта 2020 года проводился мониторинг (анализ) состояния законности в сфере долевого строительства, сбор накопление и анализ данных в данной сфере, проверка законности заключения договоров, связанных с привлечением денежных средств граждан.

В рамках мониторинга 30 сентября 2020 года в адрес директора ООО «СЗ УПСК Жилстрой» ФИО1 заместителем прокурора района направлено требование о предоставлении информации, в том числе двух-трёх заключенных договоров долевого участия в качестве образца.

2 октября 2020 года ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» направило прокурору района в ответ на этот запрос копии договоров участия в долевом строительстве, в том числе N от 7 сентября 2020 года с ... Е.А., N от 16 сентября 2020 года с ... Н.В.

В соответствии с частями 1,3 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

3 ноября 2020 года прокуратурой Ленинского района города Оренбурга в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области направлено письмо с приложенными договорами, заключенными между ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» с ... Е.А. N от 07.09.2020 года и ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» с ... Н.В. N от 16.09.2020 года для оценки на предмет соответствия действующему законодательству о защите прав потребителей.

27 ноября 2020 года в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга поступила информация Управления Роспотрбнадзора по Оренбургской области о выявленных нарушениях законодательства в указанных договорах долевого участия.

Поступление в прокуратуру района указанной информации явилось поводом к проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу части 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании указанной информации прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга вынесено решение о проведении проверки N от 3 декабря 2020 года на предмет проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров долевого участия в строительстве ООО «СЗ «УПСК Жилстрой». Решение о проведении проверки доведено до ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» посредством электронной почты 4 декабря 2020 года в первый день проверки. Ранее этой даты какие-либо проверочные мероприятия в отношении проверяемого лица не осуществлялись. Обязанности направлять решение заказной почтой с уведомление закон не предусматривает. Адрес электронной почты общества совпадает с указанным в официальных реквизитах юридического лица. Уведомление о проверке следует признать надлежащим.

Приходя к выводу об отсутствии состава правонарушения, должностное лицо руководитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ... исходила из того, что документы, а именно договора заключенные между ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» с ... Е.А. N от 07.09.2020 года и ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» с ... Н.В. N, представленные в материалы дела в качестве доказательств, были изъяты не в рамках проверки прокуратуры Ленинского г. Оренбурга, проводимой на основании решения о проведении проверки от 3 декабря 2020 года. Решение о проведении проверки не было вручено проверяемому лицу. В связи с чем признала доказательства недопустимыми.

Учитывая приведённые положения закона в совокупности, прихожу к выводу о том, что копии договоров долевого участия были получены прокурором на основании статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре», при этом их повторное истребование в рамках проверки, проведенной на основании решения от 3 декабря 2020 года недопустимо, учитывая, что эти документы были ранее представлены на основании требования прокурора в рамках мониторинга соблюдения законодательства. При этом требования о принятие решения о проверке при истребовании документов в рамках статьи 22 ФЗ «О прокуратуре» закон не устанавливает.

Вывод должностного лица о недопустимости этих доказательств не основан на законе, указанное процессуальное нарушение является существенным и не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Ссылка на то, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не была направлена ФИО1 не свидетельствует о наличии неустранимых препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления была вручена защитнику, кроме того, в ходе рассмотрения дела руководителем Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела её защитника со ссылкой на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года. Таким образом, с этим постановлением она была надлежащим образом ознакомлена, право на защиту привлекаемого должностного лица не нарушено.

При рассмотрении дела должностным лицом не были исследованы и оценены имеющиеся доказательства, не сделаны выводы о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения. Изложенное не соответствует требованиям статьи 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно-поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление N от 25 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом протеста прокурора Ленинского района г. Оренбурга годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Руководителю Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ...

При новом рассмотрении дела должностному лицу Руководителю Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ... следует учесть изложенное, установить все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Ленинского района города Оренбурга - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ...N от 25 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специалиализированный застройщик «УПСК Жилстрой» ФИО1 – отменить, направить об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись В.В. Линькова