Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, зарегистрированного: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в занятии парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1 в период времени с 10 час 47 мин. по 12 час. 13 мин. <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до наб. <адрес>) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что представленные стороной защиты доказательства не были оценены надлежащим образом. Свидетелем по делу являлся сын ФИО1, заинтересованный в исходе дела, несмотря на что его показания не были критически оценены судом. Полис ОСАГО также не является доказательством управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту <...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что транспортным средством управлял его сын, он находился в период фиксации административного правонарушения в Невском районном суде Санкт-Петербурга, это подтверждается определением районного суда, сведениями с сайта суда о начале судебного заседания и доверенность на его имя от ТСЖ, интересы которого он представлял в Невском районном суде.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. пояснил, что поддерживает жалобу. Доказательств, подтверждающих управление транспортным средством иным лицом, ФИО1 не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Согласно требованиям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и чья жалоба рассмотрена районным судом, решение является немотивированным.

В судебном заседании стороной защиты были представлены следующие доказательства управления транспортным средством иным лицом: полис ОСАГО, показания свидетеля <...>., доверенность ТСЖ «<...>» на имя ФИО1, распечатка сайта Невского районного суда о движении гражданского дела с указанием даты и времени рассмотрения, копия определения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Полагаю, что доказательства не получили надлежащей оценки в связи со следующим.

В определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года отсутствует фамилия представителя ТСЖ «<...>», принимавшего участие в судебном заседании.

Доверенность от имени вышеуказанного ТСЖ на имя ФИО1 на представление интересов ТСЖ, а также полис ОСАГО не являются доказательствами управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.

К показаниям свидетеля <...>., который является близким родственником лица, привлеченного к административной ответственности, следовало отнестись критически, учитывая наличие оснований в силу его родства считать его заинтересованным в исходе дела лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>№... от <дата>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.