Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 по делу № 5-346/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2016 года директор муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» (далее МУП «Черномор-Строй-Сервис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, судья ошибочно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 12.2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, так как согласно ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов не допускается без лицензии, только с 1 июля 2016 года.

В судебное заседание директор МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Коваль А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, пояснив, что вина ФИО1 во вмененном правонарушении доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", могут осуществляться с 1 июня 2015 года исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Черноморского района Республики Крым проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в отношении муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» (далее МУП «Черномор-Строй-Сервис»), в ходе которой установлено, что с момента регистрации в налоговом органе 17 августа 2015 года МУП «Черномор-Строй-Сервис» заключено более 4500 договоров с физическими лицами на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов с контейнерных площадок расположенных на территории Черноморского района, на основании которых указанное предприятие в настоящее время осуществляет данную деятельность. Вместе с тем, лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов МУП «Черномор-Строй-Сервис», не оформлена.

В связи с тем, что в действиях директора МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Черноморского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года.

Признавая директора МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Черномор-Строй-Сервис» является уборка территорий и аналогичная деятельность, в том числе обработка неметаллических отходов и лома, отходов резины, отхода и лома пластмасс, стекла, текстильных материалов, бумаги и картона.

Указанная деятельность в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12-2 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 указанной выше статьи лица, осуществляющие после 1 июня 2015 года виды деятельности, указанные в части 2 настоящей статьи, без представления уведомлений либо с представлением уведомлений, содержащих недостоверные сведения, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, принятыми нормативными правовыми актами на территории Республики Крым предусмотрены особенности осуществления некоторых видов деятельности, подлежащих лицензированию, в частности уведомление юридическим лицом об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из письма МУП «Черномор-Строй-Сервис» от 3 августа 2016 года, адресованного прокурору Черноморского района, следует, что указанное предприятие не направляло уведомление в Департамент Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу об осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

Таким образом, директор муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки в жалобе на несогласие с описанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года нарушением, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины апеллянта в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств свидетельствует об обратном.

Порядок и срок привлечения директора муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская