Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24 ноября 2015 года начальник отдела капитального строительства администрации МО г.Грячий Ключ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года указанное постановление изменено. Судья исключил из постановления заместителя руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю данные о выявленном нарушении Федерального закона №44 от 05.04.2013 г. в части необеспечения фиксирования уведомления о получении ОКС администрации МО г. Горячий Ключ подтверждения о вручении ООО «Инвестиционная строительная компания», решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В остальной части постановление заместителя руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях прокурора, выслушав пояснения ФИО1, настаивавшего на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между отделом капитального строительства администрации МО г.Горячий Ключ (заказчик) и ООО «Инвестиционная строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №267 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения.

Заказчиком 02 сентября 2015 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено подрядчику только заказным письмом с уведомлением, при этом телеграммой, посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты данное решение обществу не направлялось. Указание на данное нарушение, судья правомерно исключил из постановления, поскольку ФИО1 представлены доказательства того, что решение было так же направлено в адрес подрядчика курьерской доставки ЗАО «Сити Рапид».

Согласно ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Обязательное в силу закона размещение в трёхдневной срок решения заказчика в единой информационной системе на соответствующем сайте было произведено только по истечении 10 дней, то есть с нарушением порядка, предусмотренного приведенным выше Федеральным законом.

Согласно должностной инструкции, начальник отдела капитального строительства администрации муниципального образования г.Горячий Ключ осуществляет непосредственное руководство отделом, который допустил нарушение порядка расторжения контракта.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку обстоятельства о должностных обязанностях начальника отдела капитального строительства администрации МО г.Грячий Ключ не были оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания и получили верную правовую оценку.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья