Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от <...> №<...> ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «НКХП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО «НКХП» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «НКХП» < Ф.И.О. >2 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи получено представителем ОАО «НКХП» <...>, жалоба поступила в Краснодарский краевой суд в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в определении №<...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> указано на установление факта сильного запыления в результате погрузочных работ на судне «SHUN XIN» <...>, которое зафиксировано с помощью фотокамеры сотового телефона. Как следствие запыления, в результате осаживания зерновой пыли на поверхность Черного моря, образовалось пятно зерновой пыли.

Административным органом в отношении ОАО «НКХП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Материалами дела установлено, что <...> на причале <...> пристани <...> ОАО «Новороссийский морской торговый порт» велась погрузка зерна на судно «SHUN XIN».

Погрузка названного судна осуществлялась в период с 09 ч. 00 мин. <...> по 11 ч. 10 мин. <...>.

Согласно пункту 3.13. договоров на перевалку зерна, представленных в материалах дела, услуги ОАО «НКХП» считаются оказанными (выполненными) в полном объеме в момент доставки продукции до трюма (а не в трюм) судна.

Перевалка зерновых грузов на причале <...> Пристани <...> ОАО «НМТП» осуществляется совместно двумя компаниями - ОАО «НКХП» и ОАО «НМТП», при этом погрузка зерна непосредственно на борт судна, является исключительно зоной ответственности ОАО «НМТП» и осуществляется им же.

Погрузку грузов на борт судна ОАО «НКХП» не производит, плату за это не взимает. Данную работу выполняет ОАО «НМТП», что подтверждается приложением <...> к Приказу Федеральной службы по тарифам от <...> №29-т/2 «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО «Новороссийский морской торговый порт», которым на погрузку зерна и семян через элеватор установлен тариф в размере 3,2 долларов США за тонну.

Согласно подписанной ОАО «НМТП» и ОАО «НКХП» рабочей технологической карте от <...> №8.20.2, погрузка судна производится по указанию производителя работ (сотрудник ОАО «НМТП») согласно предварительному грузовому плану судна и под руководством сигнальщика (сотрудник ОАО «НМТП») (п.2.1.). Согласно пункту 4.1. рабочей технологической карты уменьшение выбросов пыли в атмосферу во время перегрузки зерна достигается путем уменьшения поверхности открытой части люка загружаемого трюма судна при помощи крышки люка, что может выполняться только сотрудниками ОАО «НМТП», и уменьшения высоты падения между ссыпной трубой и штабелем груза в трюме.

Сотрудники ОАО «НКХП» не имеют доступа на борт судна, поскольку непосредственно погрузка зерна на борт судна является зоной ответственности ОАО «НМТП». Погрузкой зерна руководят работники порта, которые осуществляют размещение груза в трюмах судна и его штивку. Осуществить закрывание люков грузовых трюмов, как это предписывается в рабочей технологической карте, сотрудники ОАО «НКХП» не могли по причине отсутствия доступа к управлению оборудованием судна.

Таким образом, выводы административного органа и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Постановление департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от <...> №<...> в отношении ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: