Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказанию в виде административного штрафа в 1 000 рублей.

Как указано в постановлении ФИО1, воспрепятствовала законной деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, а именно не явилась для проведения выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, собственником которого она является, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии правонарушителя, что является существенным нарушением, согласно с. 28.2 КоАП РФ, доказательств надлежащего извещения ФИО1 материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела не содержит сведений о том, какая именно проверка была приведена, в акте проверки указанно, что проведена внеплановая документарная проверка, однако в протоколе об административном правонарушении указано – плановая документарная проверка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4№ от (дата) была назначена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1 на земельном участке, расположенном по (адрес) кадастровый № с целью соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что (дата) ведущий специалист – эксперт отдела государственного земельного надзора по Челябинской области ФИО5 прибыл для проведения проверки по указанному адресу, однако ФИО1 для участия в проверке не явилась, что было зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от (дата).

В связи с чем, (дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок.

Между тем при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и им не было дано надлежащей правовой оценки.

Так, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 пояснил суду о том, что ФИО1 не была извещена о проведении названной проверки.

Из материалов дела следует, что о времени проведения проверки в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от (дата). Однако в материалах дела отсутствуют копии почтовых уведомлений о получении ФИО1 уведомления о проведении внеплановой проверки. В материалы дела была представлена телеграмма от (дата), которая так же не была доставлена до ФИО1 и телеграмма, которая согласно оттиску печати ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» была отправлена только (дата), в то время, как проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства было назначено на (дата).

Таким образом, на момент проведения проверки (дата)ФИО1 о предстоящей проверке уведомлена не была.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 своей неявкой воспрепятствовала ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора по Челябинской области провести проверку земельного законодательства, поэтому постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева