Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Иванов И.С., при секретаре Антонове И.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2016 года, которым постановление номер Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 15 декабря 2015 года в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 закона Новгородской области от 01.07.2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставлено без изменения,

установил:

24 ноября 2015 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода Т в отношении ФИО1 составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года №791-03 «Об административных правонарушениях», о том, что 29 октября 2015 года в 08 час. 26 мин. напротив дома №44/17 по ул.Зелинского в Великом Новгороде ФИО1 в нарушение п. 14.6 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 «Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода» осуществил стоянку легкового автомобиля «Рено», гос.номер номер на озелененной территории.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, считает постановление административной комиссии муниципального образования и решение судьи незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также были существенно нарушены его права.

В возражениях на жалобу Административная комиссия считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на них, заслушав объяснения ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года №791-03 «Об административных правонарушениях» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее по тексту - Правила), которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

Согласно п. 14.6 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) запрещается движение, стоянка транспортных средств на газонах, прочих озелененных территориях, тротуарах, пешеходных дорожках, детских, спортивных и хозяйственных площадках, на территориях парков, скверов, бульваров, учреждений здравоохранения, образования, культуры, спортивных учреждений и сооружений, в проходных арках домов, местных проездах.

В соответствии с п. 14.7 Правил, ответственность за нарушение благоустройства территории, связанное с эксплуатацией (в том числе стоянкой) транспортных средств механизмов, несут собственники (владельцы) транспортных средств и механизмов и (или) лица, управляющие транспортными средствами и механизмами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2015 года в 08 час. 26 мин. напротив дома №44/17 по ул.Зелинского в Великом Новгороде собственник транспортного средства «Рено», гос.номер номер , ФИО1 осуществлял стоянку указанного автомобиля на озелененной территории, чем нарушил п. 14.6 названных выше Правил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территорий при ежедневном обходе (объезде) территорий участка №3, фотоснимками и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года №791-03 «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года №791-03 «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным органом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года №791-03 «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы в части отсутствия в его действиях состава правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, а потому нахожу их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Довод ФИО1 о том, что место, где он осуществлялась стоянка автомобиля не является озелененной территорией, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергают версию ФИО1, о том, что он не совершал административного правонарушения.

Довод жалобы о не рассмотрении его ходатайства Административной комиссией является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д. 36-37).

Оценка судом обстоятельств дела является надлежащей, она обоснована материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Таким образом, исходя из материалов дела усматривается, что29 октября 2015 года в 08 час. 26 мин. напротив дома №44/17 по ул.Зелинскогов Великом Новгороде ФИО1 в нарушение п. 14.6 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 «Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода» осуществил стоянку легкового автомобиля «Рено», гос.номер Е 936 АЕ/53 на озелененной территории, а потому действия ФИО1, не могут быть признаны надлежащими.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 15 декабря 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда от 29 января 2016 года является законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №1024/2015 Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года №791-03 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.