Гражданский кодекс часть 1

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В., рассмотрев жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) ******ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ******, вынесенного мировым судьёй судебного участка №******, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО ****** было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с участием законного представителя ООО ****** - Генерального директора ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и защитника - ФИО2, представляющего доверенность от ****** год, с разъяснением прав, предусмотренных ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, при отсутствии у участвующих лиц отводов,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №****** от ****** (резолютивная часть постановления объявлена ******), юридическое лицо - ООО ****** было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за то, что ****** на участке у ****** км автодороги ****** в ******, юридическое лицо - ООО ****** осуществило транспортировку древесины хвойной породы без оформленного в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ****** и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела была дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам и без оценки остались представленные законным представителем юридического лица доказательства – Письмо Рессельхоза от 03.06.2014 года № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от ****** № 415-ФЗ», согласно которого обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ лицами, осуществляющими перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки, не распространяется на трелевку древесины в ходе её заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица – ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что не согласен с привлечением юридического лица - ООО ****** к ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как фактически транспортировку древесины без оформленного в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительного документа ООО ****** не осуществляло, а перевозило заготовленную древесину на площадку для сортировки и складирования, расположенную возле автодороги ****** с которой в дальнейшем осуществлялся отпуск древесины потребителям и откуда перевозка осуществлялась с сопроводительными документами. При этом отметил, что ООО ****** являлось субподрядчиком и осуществляло заготовку леса по договору с ООО ****** на лесных участках, арендованных ООО ******

Показания, согласующиеся с этими показаниями, ФИО1 давал и при рассмотрении дела мировым судьей, также не признавая совершение юридическим лицом – ООО ****** вменяемого ему административного правонарушения.

Защитник ООО ****** - ФИО2 полагал, что представленными материалами факт совершения ООО ****** административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не доказан, обратив внимание суда на показания инспектора ДПС ФИО3 и оперуполномоченного ОЭП ПК ОМВД России по ******ФИО4, данные при рассмотрении дела мировым судьёй, которые указывали о том, что замеченные ими автомашины двигались по лесной дороге к площадке, находившейся рядом с дорогой, считая, что данные показания, а также материалы дела, в частности фототаблица, к протоколу осмотра, из которых усматривается, что автомашины не двигались, а стояли у штабелей леса с целью разгрузки, также свидетельствуют о том, что древесина в ходе её заготовки перемещалась лишь внутри арендованного участка лесного фонда для сортировки и складирования, а на подобное перемещение требование о наличии сопроводительного документа, в соответствии с Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от ****** № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от ****** № 415-ФЗ», не распространяется.

В обоснование своей позиции защитник ООО ****** – ФИО2 ходатайствовал о приобщении документов - технологических карт при проведении работ по лесозаготовке на выделах в ****** и ****** кварталах; схем расположения проводимых работ в ****** кварталах, схемы расположения делянок и проездов к лесопогрузочной площадке и лесной декларации от ******, которое было судом удовлетворено.

Также обратил внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении от ****** законному представителю ООО ****** разъяснялись права и обязанности в соответствии с «КРФ об АП»,а нормативный акт с подобным наименованием в Российской Федерации отсутствует.

Рассмотрев поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и заслушав показания законного представителя и защитника юридического лица, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении АП-Юр № ****** от ****** следует, что ****** минут юридическое лицо - ООО ****** осуществило транспортировку древесины хвойной породы на автомобиле марки ****** без государственных регистрационных знаков с прицепом на под управлением ФИО5 на ****** км автодороги ****** в ******, без оформленного в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительного документа, т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

Законный представитель ООО ****** - ФИО1 при составлении протокола не согласился с совершением вышеуказанного правонарушения.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от ****** N 415-ФЗ и вступившей в силу с ******, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ****** сотрудниками полиции - оперуполномоченным ОЭП и ПК ОМВД России по ******ФИО4 совместно с инспектором ДПС ОМВД России по ******ФИО3 на ****** км автодороги «****** на территории ******, был выявлен факт транспортировки древесины хвойных пород на лесовозе ****** г/н № ****** с прицепом г/н № ****** под управлением водителя ФИО6 и на лесовозе ****** с прицепом, без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО5, без сопроводительных документов, предусмотренных ч. 1 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство - лесовоз ****** с прицепом, без государственных регистрационных знаков, на основании договора аренды от ******, передан в аренду ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Приказа № ****** от ****** по ООО ******ФИО1является Генеральным директором ООО ******№ ******

При этом ООО ****** на основании договора № ****** от ******, заключенного с ООО ****** осуществляет заготовку древесины на арендованных по договорам № ****** от ****** и № ****** от ****** ООО ****** лесных участках.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ООО ****** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена и, вопреки доводам жалобы, подтверждается, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе: рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ******ФИО4 от ******№ ****** протоколом осмотра места происшествия от ****** с фототаблицей № ****** объяснением ФИО5№ ****** объяснением ФИО1 от ******№ ****** договором № ****** на аренду автомобиля ****** заключенного между ФИО1 и арендодателем ФИО7******№ ****** объяснением ФИО7 от ******№ ****** выпиской из ЕГРЮЛ содержащем сведения о юридическом лице – ООО ******№ ******; договором аренды лесного участка № ******, заключенным ****** между Комитетом по природным ресурсам ****** и арендатором – ООО ****** с приложениями; показаниями оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ******ФИО4 и инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод о виновности юридического лица - ООО ****** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, был сделан мировым судьей после исследования всех обстоятельств и всех доводов законного представителя юридического лица.

При этом, доказательства и доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были проверены мировым судьей путем непосредственного получения показаний в судебном заседании от инспектора ДПС ФИО3, оперуполномоченного ОЭП и ПК ОМВД России по ******ФИО4, выявивших нарушение, за которое юридическое лицо - ООО ****** привлекается к ответственности, истребования дополнительных документов.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, и представленному ООО ****** в качестве доказательства невиновности, Письму Федерального агентства лесного хозяйства от ****** № ВЛ-03-54/6399, содержащему разъяснение отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального Закона от ****** №415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», представленные доказательства были признаны достаточными для привлечения юридического лица – ООО ****** к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении выводов мирового судьи, суд не усматривает.

Ссылку законного представителя и защитника юридического лица на разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном Письме от ****** № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от ****** № 415-ФЗ», в соответствии с которыми, на трелевку древесины в ходе её заготовки, или перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях, требование о наличии сопроводительного документа не распространяется, суд находит не применимым к рассматриваемому делу, поскольку достаточных оснований считать, что выявленная перевозка древесины, являлась её трелевкой в ходе заготовки или простым перемещением заготовленной древесины на складских или иных прилегающих территориях, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что фактически на автомашине ****** с прицепом находящихся в аренде у Генерального директора ООО ****** - ФИО1, осуществлялась перевозка заготовленной древесины за пределы лесного массива, где осуществлялась её заготовка, а не трелевка в ходе заготовки или перемещение заготовленной древесины внутри складских, или иных прилегающих территорий. Никаких изъятий из общего понятия транспортировки, как перемещения древесины транспортными средствами, законодательство не содержит.

Дополнительно представленные защитником ООО ****** при рассмотрении жалобы, в обоснование отсутствия в действиях представляемого им юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, документы - технологические карты при проведении работ по лесозаготовке на выделах в ****** и ****** кварталах; схемы расположения проводимых работ в ****** кварталах, схема расположения делянок и проездов к лесопогрузочной площадке и лесная декларация от ******, также не дают достаточных оснований для переоценки выводов, сделанных при рассмотрении дела.

Ссылка защитника ООО ****** на то, что в протоколе об административном правонарушении от ****** законному представителю ООО ****** разъяснялись права и обязанности в соответствии с «КРФ об АП», а закон с подобным наименованием в Российской Федерации отсутствует, по мнению суда, не даёт оснований для вывода о наличии существенных недостатков протокола или нарушении прав законного представителя юридического лица, поскольку указание на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при сокращении его наименования не в соответствии с общепринятым сокращением (КоАП РФ), не может быть признано существенным нарушением.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, а

основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не дают оснований для вывода, что юридическим лицом - ООО ****** были приняты все зависящие от него меры при исполнении требований законодательства, связанные с необходимостью наличия сопроводительного документа при транспортировке заготовленной древесины, наличие которого предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ******№ ****** «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Доводы жалобы и высказанная законным представителем и защитником юридического лица позиция, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все доводы, по которым законный представитель и защитник ООО ****** не согласен с постановлением о привлечении юридического лица – ООО ****** к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, уже были предметом рассмотрения у мирового судьи, и получили оценку в постановлении.

Содержание постановления от ******, на основании которого юридическое лицо - ООО ****** было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй, по месту совершения административного правонарушения, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, и обстоятельств, влекущих необходимость прекращения производства по делу, установлено не было. Не усматривает таких обстоятельств, и суд при рассмотрении жалобы.

Представленные материалы дела не дают оснований для вывода о каких-либо существенных нарушениях законодательства, допущенных при ведении производства по делу об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в отношении юридического лица - ООО ****** влекущих необходимость отмены вынесенного постановления.

Наказание юридическому лицу - ООО ****** за совершенное административное правонарушение, было назначено в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и без назначения дополнительного вида наказания в виде конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушении, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания считать назначенное наказание незаконным или несправедливым, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №****** от ******, о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ****** к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО ****** - Генерального директора ООО ******ФИО1, - без удовлетворения.

Судья _____________