Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Фомина О.А., представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО1, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров», поданную защитником Фоминым О.А., на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от 07 мая 2018 года в отношении юридического лица –

Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров», юридический адрес: <...>, <...>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, взысканием издержек в сумме 85 337 рублей 60 копеек,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от 07 мая 2018 года Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее - АО «БКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, а также взысканы издержки по делу в размере 85 337 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «БКО» обратилось с жалобой в Боровичский районный суд Новгородской области, судьей которого 23 июля 2018 года постановлено вышеуказанное решение, и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 07 мая 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе на судебное решение АО «БКО» просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО2 от 07 мая 2018 года о привлечении АО «БКО» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ и взыскании издержек по делу в размере 85 337 рублей 60 копеек и решение Боровичского районного суда от 23 июля 2018 года по результатам рассмотрения жалобы, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, производство по делу в отношении АО «БКО» - прекратить. В обоснование жалобы указано, что в отношении АО «БКО» было проведено не административное расследование по заявлению граждан, а внеплановая проверка, которая, в свою очередь, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как проведена без распоряжения руководителя/заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является грубым нарушением требований указанного закона. Соответственно, результаты данной проверки не могут быть использованы при рассмотрении дела о привлечении АО «БКО» к административной ответственности. Также указано, что в нарушение статьи 26.4. КоАП РФ должностным лицом, в установленном порядке, не была назначена соответствующая экспертиза, и как следствие, заключение по результатам проведенных исследований, измерений и испытаний № 010-Э-18 от 05 апреля 2018 года ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области», является недопустимым доказательством и не может быть использовано в качестве доказательства, подтверждающего вину АО «БКО» в совершении административного правонарушения. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то с АО «БКО» не могут быть взысканы издержки по делу. Кроме того, состав и размер взысканных издержек не обоснованы. Данные доводы АО «БКО» были приведены в жалобе на постановление, вместе с тем, в нарушение норм процессуального права судьей не рассмотрены и им не дана надлежащая юридическая оценка.

Изучив материалы дела, судья считает, что общество, подав жалобу 10 августа 2018 года, не пропустило срок обжалования судебного постановления.

С учетом требований ст.ст. 25.15, 25.4, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении юридического лица судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества.

Защитник АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Фомин О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО1 и государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО2, представив письменные возражения относительно доводов жалобы, полагали законным и обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Фомина О.А., представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО1, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 № 96- ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как усматривается из материалов дела, Разрешением № 05-05-121-В-14/18 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданном АО «БКО» 10 октября 2014 года (далее - Разрешение № 121), установлены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории АО «БКО» промплощадка № 2 (Вельгийская группа цехов).

Условием действия названного Разрешения № 121 является соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

Согласно Разрешению № 121 нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам по ОАО «БКО» Промплощадка № 2 (Вельгийская группа цехов), установлены в Нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 159. Согласно Нормативам № 159 из источника № 574 цеха № 7 разрешено выбрасывать азота оксид в количестве 0,1235008 г/сек, азота диоксид в количестве 0,7600047 г/сек, углерод оксид в количестве 1,2000053 г/сек, сера диоксид в количестве 0,0549078 г/сек. пыль в количестве 2,637940 г/сек (л.д. 42-51).

16 марта 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении АО «БКО» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 16-19).

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило обращение жителей <...> о нарушении экологической обстановки в районе проживания граждан в результате работы цеха № 7 АО «БКО», поступившее в Управление Росприроднадзора по Новгородской области 15 марта 2018 года (л.д. 130).

27 марта 2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Новгородской области и специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений Новгородской области» (ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области») произведены отборы проб промышленных выбросов из источника № 574 цеха № 7, о чем составлены акт отбора образцов (проб) промышленных выбросов (л.д.40-41) и протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (л.д.25-30).

Указанные пробы были переданы в Центр лабораторного анализа и технических измерений Новгородской области на основании заявки Управления Росприроднадзора по Новгородской области, оформленной 21 марта 2018 года № ЮП-03-04/796 (л.д.14-15) для проведения лабораторных исследований и предоставления заключения по результатам указанных исследований о соответствии отобранных проб выбросов действующим нормативам выбросов - Нормативы № 159.

В рамках производства по делу заместителем директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений Новгородской области» дано заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №010-Э-18 от 05 апреля 2018 года, согласно которому из источника выброса № 574 цеха № 7 АО «БКО» при работе вращающейся печи № 3, сушильного барабана № 2 участка производства огнеупорных гранулированных порошков № 2 (далее - УОШГП № 2) в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 13 минут 27 марта 2018 года в атмосферный воздух выбрасывались вредные (загрязняющие) вещества: азота оксид в количестве 1,16 г/с (в 9,4 раза превышает норматив ПДВ), азота диоксид в количестве 7,09 г/с (в 9,3 раза превышает норматив ПДВ), углерод оксид в количестве 4,18 г/с (в 3,5 раза превышает норматив ПДВ), сера диоксид в количестве 6,6 г/с (в 120 раз превышает ПДВ), пыль в количестве 6,7 г/с (в 2,5 раза превышает норматив ПДВ).

По данному факту должностным лицом Управления Росприроднадзора по Новгородской области в отношении АО «БКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «БКО» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для взыскания с юридического лица издержек по делу об административном правонарушении согласно смете расходов ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области» от 05 апреля 2018 года.

Между тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о виновности АО «БКО» в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух основан на заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №010-Э-18 от 05 апреля 2018 года, которое дано в рамках настоящего дела об административном правонарушении заместителем директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений Новгородской области».

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.04.2014 N 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности» утверждены примерные образцы отдельных бланков документов, составляемых при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности, в том числе, - образец определения о назначении экспертизы.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Росприроднадзора по Новгородской области выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель АО «БКО» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Ссылка административного органа на положения Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 17.08.2016 №474, несостоятельна в силу того, что установленный данным регламентом порядок выполнения государственных работ по экспертному сопровождению, не определяет условия осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, при проведении административного расследования.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлены допущенные обществом выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в количествах, превышающих нормативы предельно допустимых выбросов, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами (разрешением), не подтверждают обстоятельства, выяснение которых является обязательным в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ссылка представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области на отсутствие сложности в произведенных экспертом в заключении расчетов, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых выбросов, несостоятельна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 указано на выводы заключения от 05 апреля 2018 года, а не приведены собственные расчеты государственного инспектора.

Кроме того, из содержания статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечен специалист (не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее необходимыми познаниями). Специалист наделен рядом прав и обязанностей, закрепленных в частях 2, 4 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ (ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ).

В материалах данного дела отсутствуют доказательства того, что должностным лицом, проводившим административное расследование, специалисту – ведущему инженеру отдела АиКПВиАВ ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области» ФИО3 (выполнявшему отбор (измерение) проб согласно акту №58.3.18 от 27 марта 2018 года) разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частями 2, 4 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и специалист предупреждался об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, на день рассмотрения жалобы юридического лица в деле отсутствуют сведения о соблюдении должностными лицами административного органа требований статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе общества допущенные нарушения оставил без внимания, как и должностное лицо Управления Росприроднадзора по Новгородской области мер к назначению и проведению экспертизы с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу сомнения не устранены, доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы АО «БКО» на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение срок привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление должностного лица Управления и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 07 мая 2018 года в отношении акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова