Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Лукина Е.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 9 января 2019 года № 402/ом-19/пс1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 490901001,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО2 от 9 января 2019 года № 402/ом-19/пс1 общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 марта 2019 года названное выше постановление изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Лукина Е.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что дело в отношении Общества рассмотрено административным органом с нарушением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, поскольку производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей Магаданского городского суда.

Полагает, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области был не вправе возбуждать в рамках проводимой прокурором проверки дело об административном правонарушении.

В этой связи считает, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления предусмотрен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ранее ООО «Полигон ТБО «Магаданский») является коммерческой организацией, осуществляющей, в числе прочего, сбор опасных отходов, сбор неопасных отходов, а также работы, связанные с размещением (захоронением) отходов IV класса опасности (лицензия №... от 5 февраля 2013 года).

29 января 2018 года административным органом установлен факт размещения (захоронения) Обществом отходов IV-V классов непосредственно на объекте, не зарегистрированном в Государственном реестре объектов размещении (ГРОР), а именно на полигоне ТБО, что является нарушением пункта 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» правильно квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по статье 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы о нарушении административным органом правил подведомственности дел об административных правонарушениях в виду осуществления производства по настоящему делу в форме административного расследования, ошибочны.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 9 июля 2003 года разъяснено, что в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абзацу 4 части 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, поименованы в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа вопреки доводам жалобы вправе было не передавать настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение судьи и рассмотреть его самостоятельно.

Рассматривая довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа не вправе было возбуждать в рамках проводимой прокурором проверки дело об административном правонарушении, исхожу из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу подпункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами и в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 1 марта 2018 года следует, что событие правонарушения, вмененного Обществу, выявлено в результате выезда инспектора на производственную территорию ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ООО «Полигон ТБО «Магаданский»), то есть в результате непосредственного обнаружения данным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (т.2 л.д. 35-38).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области на законных основаниях, в связи с чем доводы жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.

Постановление о привлечении ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Лукина Е.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 9 января 2019 года № 402/ом-19/пс1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра