Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой просил суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, прекратив производство по делу по основаниям ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 указал на то, что спорные изделия были изготовлены до принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предмета одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», в связи с чем, на них еще не было предусмотрено производителями нужного размера вшивных петель держателя вешалки для крепления КИЗ. Поскольку у изъятых изделии в тканевые вшивные петли держателя вешалки 5-8 мм. продеть элемент одноразовой пломбы КИЗа в виде пластиковой полосы с треугольным расширением на конце размером 23*23*21 мм. невозможно, методом исключения и в виду отсутствия любых других петельных конструктивных элементов у данных изделий, КИЗы вынужденно были прикреплены на вешалку в виде металлической цепочки. Кроме того, при назначении административного наказания мировым судьей необоснованного было отказано в применении положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП. Также при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что ИП ФИО1 не является владельцев (собственником) 4-х спорных меховых изделий, поскольку они реализовались им на основании договора комиссии.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, прекратив производство по делу по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного органа - главный специалист отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесении информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранении, перевозке либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за предоставлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу статьи 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах Пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08.09.2015 и вступившему в законную силу 12.08.2016 года, продленного протоколом от 23.11.2016 г. на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень, без контрольных знаков и с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 года № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 3 Соглашения с даты вступления в силу решения об утверждении и (или) изменении Перечня, запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Со дня вступления в силу Соглашения, маркировка изделий из натурального меха КиЗами является обязательной для всех участников товарооборота, включая производителей, импортеров, оптовых и розничных продавцов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787.

Из п. 3 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 235» следует, что «товары» - продукция, указанная в приложении № 1 к настоящим Правилам, в отношении которой принято решение о маркировке контрольными (идентификационными) знаками.

Согласно приложению №1 к настоящим Правилам предметы одежды из норки, предметы одежды из нутрии, предметы одежды из песца или лисицы, предметы одежды из кролика или зайца, предметы одежды из енота, предметы одежды из овчины, предметы одежды прочие подлежат маркировке контрольными (идентификационными) знаками.

Пунктом 14 Правил реализации установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 года № 70 утверждены Характеристики контрольного (идентификационного) знака, порядка его нанесения и требований к структуре и формату информации, содержащейся на контрольных знаках.

Пунктом 6 вышеуказанных Характеристик, регламентировано, что при маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками используются следующие способы и порядок их нанесения на товар: а) вшивной, когда контрольный (идентификационный) знак на текстильной основе машинным способом вшивается непосредственно в конструктивный шов изделия, полностью оставляя видимой содержащуюся в этом знаке графическую информацию. В этом случае нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется при изготовлении товара путем вшивания такого знака в шов с внутренней стороны (изнанки) товара с использованием специального поля для вшивания; б) клеевой, когда контрольный (идентификационный) знак на самоклеящейся основе наклеивается на конструктивный элемент товара (вшитый маркировочный ярлык). В этом случае нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется при наличии у товара маркировочного ярлыка, вшитого изготовителем и содержащего свободное поле достаточного размера для размещения на нем указанного знака без деформации. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем отделения защитного покрытия с клеевого слоя такого знака и приклеивания этого знака на свободное поле маркировочного ярлыка; в) накладной (навесной), когда контрольный (идентификационный) знак на пластиковой основе с помощью одноразового пломбирующего элемента неотделимо крепится в петличное отверстие либо петлю-застежку переда изделия, а в случае их отсутствия - вшивную вешалку либо вшивную петлю держателя вешалки в виде металлической цепочки, пластины из металла и других материалов. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем продевания гибкого элемента пломбы контрольного (идентификационного) знака в петличное отверстие или петлю-застежку переда изделия, вшивную вешалку или вшивную петлю держателя вешалки и в запорное устройство пломбирующего элемента, исключающего его разъединение без разрушения.

В силу п. 7 Характеристик отсоединение контрольного (идентификационного) знака от маркированного товара или пломбирующего элемента должно нарушать целостность контрольного (идентификационного) знака и делать невозможным его повторное нанесение на другой товар.

Вопросы маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - урегулированы Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости). Для кож дополнительная информация должна содержать: площадь или массу кожи; толщину (при необходимости); сорт.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В силу ст. 12 Технического регламента продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение.

Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> у ИП ФИО1 в продаже находился товар: <данные изъяты>.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается:

- протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- фотоматериалами изъятых предметов (л.д. 3-4),

- актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6),

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки ИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7-8),

- уведомлением о проведении проверки (л.д. 9),

- выпиской из ЕГРИП на имя ФИО1 (л.д. 10-11),

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48),

- договором комиссии на реализацию товара (л.д. 53-56),.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Утверждение заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 Кодексом РФ об АП, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в нанесении вреда отдельным гражданам. Оснований для отнесения совершенного заявителем правонарушения к малозначительному, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции. Кроме того, применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: