Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении председателя правления ТСН «Дубровская, 51» Хмелевой ФИО7 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО2 в отношении председателя правления ТСН «Дубровская, 51» Хмелевой ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Данный протокол передан для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес> Республики.

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что состав ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за следующие нарушения: неразмещение информации; нарушение порядка, способов и (или) сроков размещения информации; размещение информации не в полном объеме; размещение недостоверной информации. Административным органом председателю правления ТСН «Дубровская, 51» ФИО3 вменялось неразмещение информации на соответствующем сайте. Однако, мировым судьей необоснованно сделан вывод о нарушении ТСН сроков размещения информации в ГИС ЖКХ, и соответственно неверно сделан вывод о пресекательном сроке правонарушения. В данном случае административное правонарушение – неразмещение информации в ГИС ЖКХ является длящимся, а следовательно сроки привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления акта органа государственного жилищного надзора – с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ сроки для привлечения к административной ответственности председателя правления ТСН «Дубровская, 51» ФИО3 не истекли.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель ФИО3 – ФИО4 с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО2 в отношении председателя правления ТСН «Дубровская, 51» ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом официального сайта сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления домами в части факта раскрытия информации, предусмотренной законом, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Дубровская, 51»: ТСН «Дубровская, 51» не размещена информация на сайте https://dom.gosuslugi.ru о Товариществе собственников недвижимости «Дубровская, 51» и по многоквартирному дому № по <адрес>, предусмотренной пунктами Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Таким образом, ненадлежащим образом исполняется обязанность по раскрытию информации, предусмотренной ч. 2 ст. 155, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 209-ФЗ, разделом 10 Приказа №/пр.

Поскольку вмененное председателю правления ТСН «Дубровская, 51» ФИО3 административное правонарушение выразилось в неразмещении информации в ГИС ЖКХ, данное правонарушение является длящимся, и днем обнаружения данного длящегося правонарушения считается день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административно правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики составлен акт № о результатах выполнения мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за соблюдением Жилищного кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части размещения информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru в отношении Товарищества собственников недвижимости «Дубровская, 51».

Таким образом, днем обнаружения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок привлечения к административной ответственности по делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи об истечении срока привлечения к административной ответственности председателя правления ТСН «Дубровская, 51» ФИО1 на день вынесения судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать верным.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истек (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности при новом рассмотрении дела обсуждаться не может, что влечет необходимость прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Дубровская, 51» Хмелевой ФИО9 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСН «Дубровская, 51» Хмелевой ФИО10 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Судья ФИО5