Гражданский кодекс часть 1

на постановление № 34/139 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 01 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 34/139 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 01.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В постановлении указано, что по результатам административного расследования установлено, что по состоянию на 26.11.2018 и 04.12.2018 (рейдовые обследования) по сравнению с данными обследования, полученными в мае 2018 года, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному в границах особо охраняемой природной территории, возведен деревянный дом на сваях, площадь основания жилого строения 77,12 кв.м. Указанный земельный участок со строением расположены в границах памятника природы «ФИО3 р.Ити», созданного постановлением Администрации Ярославской области от 21.01.2005 № 8 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области» и функционирующего в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области».

Указано, что ФИО1, при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № в границах памятника природы «ФИО3 р.Ити», в границах особо охраняемой природной территории, не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность.

Данные действия являются нарушением ст.35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; п.1.8, 33, 3.4 Порядка создания особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 № 981-п, ч.5 ст.5 Закона Ярославской области от 28.12.2015 № 112-з «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области».

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается его вина в совершении вменяемого правонарушения. Указывает, что приобрел земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по договору купли-продажи от 17.04.2017. Право собственности продавца участка было зарегистрировано в ЕГРН. После подписания договора купли-продажи, право собственности было зарегистрировано за ним. При этом в договоре купли-продажи, выписке из ЕГРН никаких ограничений по использованию земельного участка указано не было, как не было указано об отнесении земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий. В 2017- 2018 годах на указанном участке велось строительство дачного жилого дома в соответствии с проектом организации застройки территории <данные изъяты>. Считает, что использовал земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Волков С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные жалобе.

Старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Правительства ЯО от 11.04.2017 № 303-п «Об утверждении Положения о памятнике природы «ФИО3 р. Ити» утверждено Положение о памятнике природы «ФИО3 р. Ити», описаны границы: на территории Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района и Заволжского района г. Ярославля: от устьевого створа р. Ити (места впадения в р. Волгу) по уступу высокой поймы вверх по течению 500 м до жилой застройки с. Устья, далее по границе застройки по поверхности правобережного пойменного массива до начала вогнутого берега макроизлучины р. Ити, далее вдоль по вогнутому берегу до прямого участка русла вверх по течению 350 м по уступу пойменной бровки, затем по прямому участку вверх по течению 1000 м вдоль вогнутой излучины по бровке коренного склона с захватом парковых рядовых насаждений липы и дуба (по внешней кромке автодороги), далее еще 500 м вверх по течению до верхнего створа, отсюда по левой стороне реки полосой 350 м на пойменных сегментах и 200 м вдоль бровки коренного берега ниже дер. Софино, далее по берегу до устьевого створа р. Ити. Кадастровой выпиской подтвержден факт внесения сведений о границах памятника природы в ЕГРН.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Материалами дела, в том числе схемой расположения памятника природы «ФИО3 р. Ити» (дата постановки на кадастровый учет 2012 год), кадастровой выпиской о памятнике природы, подтвержден факт того, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 расположен в территориальной зоне памятника природы «ФИО3 р. Ити». При этом ФИО1 не оспаривается тот факт, что на данном земельном участке им осуществлялось строительство дачного дома, что также подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, фототаблицей.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе), объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Подпунктом 4.1 п. 4 ст. 12 Закона об экологической экспертизе к объектам региональной экологической экспертизы отнесена проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 27 Закона об экологической экспертизе, заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 данного Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу; реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункты 1, 6 статьи 30 Закона об экологической экспертизе).

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Между тем, в отношении жилых домов, жилых строений, строительство, реконструкция которых осуществляются соответственно на дачных и садовых земельных участках, до 1 января 2019 года применяются положения ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1, п. 5 ч. 2.2 ст. 52, ч. 16 - 21 ст. 55 ГрК РФ, а также п. 1.1 ч. 1 ст. 15, ч. 1.2 ст. 19, ч. 11.1 ст. 24, п.п. 58 и 59 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ), установленные в отношении жилых домов, садовых домов, строительство, реконструкция которых осуществляются на садовых земельных участках (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

В силу положений ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

На основании ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Нарушение ФИО1 режима особой охраны территории памятника природы в части использования земельного участка, расположенного в зоне с особым статусом, под не предусмотренную действующим законодательством деятельность (как указывается в обжалуемом постановлении) не является объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8. 4 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш ил :

Постановление № 34/139 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 01 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина