Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ССС на постановление * заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*ССС был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ».

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ССС обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Из постановления не следует, в чем именно заключается бездействие ССС, послужившее причиной привлечения его к административной ответственности. Не установлена причинно-следственная связь между перечнем его должностных обязанностей, совершенным деянием и возникшими последствиями. Несвоевременность исполнения обязательств была обусловлена несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика- Министерства обороны Российской Федерации.

ССС и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах доводы жалобы не признал, просил постановление оставить в силе.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012г. "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – директора по производству дирекции (6500) НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «Миг» ССС, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ССС послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ», проведенной Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах.

Вышеуказанные материалы переданы Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в УФАС по ***..

Проверкой установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Министерство обороны РФ (Государственный заказчик) заключило с АО «РСК «МиГ» (Головной исполнитель) государственный контракт * в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту ЧЧ*ММ*ГГ* АО «РСК «МиГ» в лице директора НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» (Заказчик) заключило с АО «218 АРЗ» (Исполнитель) договор * на выполнение работ в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно условиям договора * в редакции протокола разногласий от ЧЧ*ММ*ГГ* НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» перечисляет аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 10 банковских дней от даты подписания обеими сторонами договора, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ», в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, допустило нарушение сроков оплаты аванса, на основании счета на оплату от ЧЧ*ММ*ГГ** произвело оплату аванса в размере 50% только ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом согласно выписке о движении денежных средств по отдельному счету у НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» имелись средства для оплаты аванса, т.к. Государственным заказчиком ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* были перечислены авансы.

НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» нарушены условия вышеуказанного договора, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков оплаты товаров, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Должностным лицом НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ», ответственным за исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является директор по производству дирекции (6500) ССС

Условиями названного выше договора от ЧЧ*ММ*ГГ* определен порядок расчетов по указанным в договоре работам в соответствии с условиями договора в установленные сроки.

Данный порядок расчетов не содержит условие, согласно которого Покупатель (НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ») освобождается от обязанности произвести окончательный расчет по факту выполненных работ в связи с отсутствием у него денежных средств по причине отсутствия оплаты со стороны государственного заказчика по государственному контракту, в целях исполнения которого заключены названные договоры.

Закон о государственном оборонном заказе не запрещает создание, поддержание и использование материальных запасов для выполнения государственного оборонного заказа. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 7.1 Закона о государственном оборонном заказе, головной исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком (головным исполнителем, исполнителем) в государственный контракт (контракт) условие о возмещении (компенсации) после исполнения государственного контракта, контракта в пределах цены государственного контракта, контракта понесенных головным исполнителем, исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Вместе с тем, данное право, предусмотренное Законом о государственном оборонном заказе, ССС как должностным лицом, ответственным за исполнение обязательств по вышеуказанному договору, не реализовано.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ССС

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, ССС не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением договорных обязательств.

Вина ССС заключается в бездействии - отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по вышеуказанному договору, касающихся сроков оплаты товаров, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ЧЧ*ММ*ГГ* копий договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* копией протокола ориентировочной цены на ЧЧ*ММ*ГГ* копией акта сдачи-приемки выполненных работ,, копией протокола разногласий к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*., копиями актов *, копией платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ*., выпиской операций по лицевому счету и другими документами.

Фактические обстоятельства установлены должностным лицом УФАС по Нижегородской области полно и всесторонне, выводы о нарушении НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ»условий договора, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказасделаны на основе совокупности имеющихся доказательств.

Действия НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ»правильно квалифицированы должностным лицом лицом УФАС по Нижегородской области по ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу должностным лицом УФАС по Нижегородской области, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * заместителя руководителя УФАС по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности ССС по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ССС без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.П. Кочина