Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Круглякове А.М., рассмотрев жалобу ООО «Фрегат» на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2020 г. о привлечении ООО «Фрегат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат» подало жалобу в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была передана по подведомственности в Советский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование жалобы указано, что постановление принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, без учета нарушений, допущенных при проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ООО «Фрегат» направило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью представителю участвовать в рассмотрении дела, поскольку на предприятии официально установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, оформление командировок не осуществляется во исполнение указа Президента РФ мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия наседания на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган отказ в удовлетворении ходатайства, рассмотрел административное дело в отсутствие представителя ООО «Фрегат» и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В требовании Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении ООО «Фрегат» будет проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области проведена внеплановая проверка с использованием тест-предмета (муляжа) взрывчатого устройства. По результатам проверки составлен акт, в котором указывается, что ФИО2, начальником вахты ФБУ «Администрации Обского БВП» был пронесен на территорию Новосибирского судоходного шлюза в ручной клади муляж взрывного устройства. В предписании ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ прописаны данные оперативных сотрудников ФИО3 и ФИО4, в проверке участвовал только ФИО3 Нарушение сотрудниками ПТБ правил досмотра и должностной инструкции заключается в том, что при обнаружении попытки несанкционированного проникновения в зону транспортной безопасности посторонних лиц, лиц вызывающих сомнение, подготовки к совершению (совершение) актов незаконного вмешательства они не принимают меры для защиты и охраны объекта. В ходе проведения проверки муляж был передан сотруднику, который работает на данном объекте, сотрудники ПТБ его знают, регулярно видят, сотрудник имеет пропуск на объект и не вызывает подозрения при проходе через рамки металлоискателя. Когда ФИО2 проходил через рамку, металлоискатель не выдал звук. ФИО2 – не уполномоченное лицо, которое не имеет право участвовать в оперативном проверочном мероприятии. Кроме того, в нарушение норм закона к акту о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите от ДД.ММ.ГГГГ не приложены фотоматериалы и (или) видеоматериалы проверки с использованием тест-предметов и тест-объектов. ООО «Фрегат» не ознакомлено с заключением специалиста об изготовлении макета взрывного устройства, фотографией и рентгенограммой взрывного устройства.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Фрегат» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что проверка проводилась на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении проверки с использование тест-предмета отсутствовал, макет взрывного устройства был пронесен в пакете, что представлял из себя данный макет, заявителю представлено не было, сотрудник ФСБ при проведении проверки удостоверение не представил. Правила проведения досмотра четких указаний о способах досмотра не содержат. В зоне КПП установлен металлодетектор и турникет. Металлодетектор не среагировал на проносимую ручную кладь. Тест-предмет проносил ФИО2, у которого был пропуск, который несколько раз в течение дня проходит через КПП и подозрений не вызывает. Поскольку данное лицо сомнений не вызывало, оснований для проверки его ручной клади не было. Правила досмотра не устанавливают необходимость досмотра каждого лица, проходящего через КПП с помощью ручного детектора. После того, как ФИО2 прошел через КПП сотрудник ФСБ объявил, что «вас взорвали», продемонстрировал пронесенный пакет с пластиковым муляжом взрывного устройство, для подписания предписания были приглашены начальник и администратор. Доказательств, что указанный тест-предмет соответствовал характеристикам предъявляемым к муляжу взрывного устройства представлено не было.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Новосибирской транспортной прокуратуры – помощник прокурора Дечко Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что проверка была проведена законно. Постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального закона. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником Управления транспортной безопасности ФА морского и речного транспорта был утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - ФБУ «Администрация обского бассейна внутренних водных путей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФБУ «Администрация обского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Фрегат» заключен контракт об оказании услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры «Новосибирский судоходный шлюз» от актов незаконного вмешательства.

Согласно Приложению №1 к Контракту «Описание объекта закупки», в качестве перечня оказываемых ООО «Фрегат» услуг указаны: 1. Защита ОТИ от актов незаконного вмешательства (далее-АНВ); 2. Обеспечение на ОТИ пропускного и внутриобъектного режима в соответствии с Положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектном режиме на ОТИ; 3. Недопущение попадения предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на границах зоны транспортной безопасности ОТИ или ее частей; 4. Передача уполномоченным представителям территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти нарушителей пропускного и внутриобъектного режима лиц, проносящих или провозящих предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения; 5. Выполнение задач по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зони транспортной безопасности ОТИ или ее частей и (или) критическими элементами ОТИ; 6. Обеспечение непрерывного контроля выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей ИТСОТБ с целью выявления нарушений, совершения или подготовки к совершению противоправных действий.

07.02.2020 г. заместителем прокурора в адрес ООО «Фрегат» было направлено требование о проведении проверки, в котором сообщалось, что в период с 07.02.2020 г. по 01.03.2020 г. старшим помощником Новосибирского транспортного прокурора Романовым И.П. будет проведена проверка соблюдения ООО «Фрегат» требований законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности.

Согласно Акту (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» были проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите. Форма проведения мероприятий: плановая, документальная, допускается использование «тест-предмета». Лица, уполномоченные на проведение мероприятия: сотрудник ФСБ России по г. Новосибирску ФИО3; начальник отдела ТБ ООО «Фрегат». При проведении мероприятий присутствовали/участвовали: ФИО6 сотрудник транспортной безопасности ООО «Фрегат»; ФИО2 начальник вахты ФБУ «Администрация обского БВП». В 16:15, ДД.ММ.ГГГГ учебным объектом ФИО2 была проведена попытка проноса в зону транспортной безопасности Новосибирского шлюза макета взрывного устройства. Сотрудниками транспортной безопасности ООО «Фрегат» мер по досмотру учебного объекта предпринято не было. Макет взрывного устройства перенесен в зону транспортной безопасности беспрепятственно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новосибирского транспортного прокурора Истоминым С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фрегат» по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. В обоснование постановления указано, что должностными лицами ООО «Фрегат» были нарушены пункты 60, 63, 67 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№. Данная ситуация свидетельствует о незащищенности от актов незаконного вмешательства Новосибирского судоходного шлюз, а также о халатном отношении сотрудников ООО «Фрегат» к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности и исполнению своих должностных обязанностей. В действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Датой совершения является ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения является Новосибирский судоходный шлюз <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО Фрегат» ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ по причине введения режима самоизоляции, вызванной пандемией коронавируса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН ОТБ СФО Ространснадзора было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование определения указано, что объявление на территории Российской Федерации или субъекта Российской федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусой инфекцией режима самоизоляции – в отсутствие оснований для изоляции (карантина) не является уважительной причиной отказа от исполнения поручения доверителя, а также от участия в судебном заседании, следственном или ином процессуальном действии. В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. В силу ст. 1.4 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности не зависимо от места нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, а также других обстоятельств. Совершенное правонарушение создает угрозу безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН ОТБ СФО Ространснадзора вынесено постановление о признании ООО «Фрегат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении указано, что ООО «Фрегат» аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности, о чем выдано соответствующее свидетельство № с реестровым номером 91-1-5-0130-19. В обоснование постановления указано, что на территории Новосибирского судоходного шлюза в соответствии с требованиями п. 17 Правил досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра осуществляется работниками ООО «Фрегат», аттестованными в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками при проведении мероприятий по изучению эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите объекта транспортной инфраструктуры на территорий Новосибирского судоходного шлюза был пронесен муляж взрывного устройства. Должностными лицами ООО «Фрегат» были нарушены пункты 60, 63 и 67 Правил. Сложившаяся ситуация свидетельствует о незащищенности от актов незаконного вмешательства, а также о халатном отношении сотрудников ООО «Фрегат» к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности и исполнению своих должностных обязанностей.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание в адрес ООО «Фрегат» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о том, что неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судья пришел к следующим выводам.

Согласно Указу Президента №239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами поручено определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов. Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации поручено определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов.

Постановление губернатора Новосибирской области №48 от 31.03.2020 года с 31.03.2020 г. предусмотрены меры самоизоляции.

Указом Главы Республики Крым №63-У от 17.03.2020 с 03.04.2020 предусмотрены меры самоизоляции граждан.

Принимая во внимание, что УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в указанный период не приостанавливало свою деятельность, лицо, привлекаемое к административной ответственности, заблаговременно было извещено о дате и времени рассмотрения дела, имело возможность воспользоваться услугами представителя, учитывая сферу рассматриваемого правонарушения – транспортная безопасность и срок привлечения к административной ответственности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, обоснованно вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее по тексту Правила).

Согласно п. 13 и п. 14 Правил, основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности (п.13).

Основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются:

наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом.

выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности.

В силу п. 60 Правил, в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

проводят сверку и (или) проверку документов;

обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Согласно п. 63 Правил, работники досмотра не должны допускать в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекты досмотра, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия, не позволяющие идентифицировать объект досмотра. О фактах выявления указанных несоответствий должны информироваться уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России.

В силу п. 67 Правил, работники досмотра обязаны:

знать и выполнять настоящие Правила при проведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра;

принимать участие в защите ОТИ и ТС от АНВ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности;

выявлять попытки совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС;

проводить сверку и (или) проверку документов, оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС;

не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта;

быть внимательными и вежливыми с объектами досмотра - физическими лицами и не допускать действий, унижающих их достоинство;

не допускать повреждения материальных объектов досмотра, документов и пропусков;

оказывать в пределах своей компетенции в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС содействие правоохранительным органам в решении, возложенных на них задач, обеспечивать сохранность предметов, веществ и документов, являющихся орудием совершения АНВ, а также места совершения АНВ;

использовать технические средства обеспечения транспортной безопасности в соответствии с инструкциями по их эксплуатации;

информировать уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России о лицах, застигнутых при совершении АНВ или подготовке к совершению АНВ, а также лицах, оказывающих сопротивление работникам досмотра при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности;

информировать уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах;

участвовать в проведении мероприятий по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, содержащихся в планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

На основании совокупности собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, об административном правонарушении было установлено. что сотрудники ООО «Фрегат» не приняли надлежащих мер по досмотру лица, пронесшего в зону транспортной безопасности муляж взрывного устройства, не обеспечили безопасность объекта транспортной инфраструктуры. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ООО «Фрегат» приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, виновность ООО «Фрегат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ установлена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фрегат» подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, контрактом об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначение лиц, ответственных за исполнение обязательств по контракту, планом обеспечения транспортной безопасности, актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо законно и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Фрегат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ходе проверки муляж был передан сотруднику ФИО2, который работает на данном объекте, имеет пропуск на объект и не вызывает подозрения при проходе через рамки металлоискателя, судья находит несостоятельным. Наличие пропуска у лица, и наличие того факта, что лицо является сотрудником объекта не снимает обязанность осуществлять досмотр и пресекать возможность пронесения запрещенных или ограниченных для перемещения предметов. Доводы заявителя о непредоставлении ему фотографии тест-предмета и видео-записи не опровергают установленные по делу обстоятельсва и направлены на переоценку доказательств.

Постановление вынесено с соблюдением сроков привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без изменений, жалобу ООО «Фрегат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Яроцкая Н.С.