Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., при секретаре Бочарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Калининского района г. Новосибирска на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении № (регистрационный индекс ПД) администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 195 000 руб. (л.д. 5-9)

<адрес>, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу (л.д. 2-4).

В обоснование жалобы указано, что зам. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО полагает, что администрацией были нарушены пункты 17.1 и 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, администрация подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Абзацем 1 пункта 17(1) Правил № установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Таким образом, абз. 1 п. 17(1) Правил № императивно установлен исчерпывающий перечень субъектов, которые обязаны производить уборку мусора и покос травы на земельных участках, расположенных в границах населённых пунктов. Пунктом 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ установлено определение - правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Пунктом 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ также установлены и остальные определения: 1) собственники земельных участков-лица, являющиеся собственниками земельных участков; 2) землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; 3) землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; 4) арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Администрация абсолютно не относится ни к одной из указанных категорий. В материалах дела об административном правонарушении № (регистрационный индекс ПД), в отношении администрации, отсутствуют какие-либо документы подтверждающие, что администрация является собственником, либо правообладателем, либо землевладельцем, либо арендатором, либо землепользователем земель, на которых произошли возгорания. Очевидно, что администрация не является субъектом данного административного правонарушения.

Абзацем 2 п. 17(1) Правил № установлено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. В материалах дела об административном правонарушении № (регистрационный индекс ПД) в отношении администрации отсутствуют какие-либо документы из которых было бы видно, что земли, на которых произошли возгорания, имеют границы на основании кадастрового или межевого плана.

Абзацем 1 п. 77 Правил № установлено, что руководитель организации: обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Пунктом 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено определение - объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Пунктом 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В материалах дела об административном правонарушении в отношении администрации, отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждали бы, что земли, на которых произошли возгорания, являются муниципальным имуществом, включены в реестр муниципального имущества. Частью 2 Устава <адрес> установлено, что <адрес> является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа. Муниципальное образование - это <адрес>, городской округ. Районы <адрес> не являются муниципальными образованиями, не являются муниципальными районами, поселениями, внутригородскими районами и т.д. (ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В городе Новосибирске всего 4 органа местного самоуправления: 1) Совет депутатов <адрес> - представительный орган муниципального образования <адрес>; 2) мэр <адрес> - глава муниципального образования <адрес>; 3) мэрия <адрес> - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования <адрес>; 4) контрольно-счётная палата <адрес> - контрольно-счётный орган муниципального образования <адрес>. (установлено ст. 27 Устава <адрес>). Соответственно, если федеральным законом установлены обязанности «органов местного самоуправления», то это адресовано только вышеуказанным 4 органам, в соответствии с их компетенцией. <адрес>ов города напрямую ничего не адресуется. Администрация является территориальным органом местной администрации муниципального образования - мэрии. <адрес>ов являются юридическими лицами. Пунктом 4 ст. 41 Устава <адрес> установлено, что территориальные органы <адрес>, обладающие правами юридического лица, действуют на основании решений Совета депутатов <адрес> об учреждении таких органов и положений о них, утверждаемых решениями Совета депутатов <адрес> по представлению мэра <адрес>. Таковым положением является Положение об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденное решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О территориальных органах мэрии <адрес>». Таким образом, полномочия, компетенции и обязанности администраций районов <адрес> не регулируются непосредственно федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, Правительства НСО, а регулируются только опосредовано - муниципальными правовыми актами. Равно как и полномочия иных отраслевых структурных подразделений мэрии.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется ссылка на пункт 1.4. Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утверждённого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) <адрес> (далее - район), в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции. Администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории района в пределах компетенции, т.е. не все полномочия мэрии.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется ссылка на п. 2.35 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утверждённого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что в полномочия администрации входит участие в организации благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес>. Однако это не значит, что на администрацию распространяется положения п. 4 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых Советом депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (ссылка на который есть в постановлении), которым установлено, что содержание территории <адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. <адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами <адрес> и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству. Участие в организации благоустройства территории района и содержание территории города это две разные вещи.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется ссылка на п. 2.62. Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что в полномочия администрации входит участие в обеспечении первичных мер пожарной безопасности. Однако это не значит, что глава администрации, в соответствии с абз. 1 пункта 77 Правил №, обязан обеспечить очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора тары и сухой растительности, поскольку администрация не является ни собственником, ни правообладателем, ни землевладельцем, ни арендатором, ни землепользователем земель, на которых произошли возгорания. Администрации участвует только в обеспечении противопожарных мер, как например участие в обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара либо участие в организации обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний.

Ничем не обосновано указание в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылки на абз. 3 ст. 10 Федерального закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которым установлено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования. Администрация не является муниципальным образованием.

Ничем не обосновано указание в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылки на абз. 3 части 2 ст. 37 Федерального закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которым установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Администрация полностью соблюдает требования пожарной безопасности. Какое отношение положения этого абзаца имеет к ситуации с землями, на которых произошли возгорания, в отношении которых администрация не является ни собственником, ни правообладателем, ни землевладельцем, ни арендатором, ни землепользователем, не указано.

Ничем не обосновано указание в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылки на ч. 3 ст. 37 Федерального закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Какое отношение эта часть имеет к землям, на которых произошли возгорания, в отношении которых администрация не является ни собственником, ни правообладателем, ни землевладельцем, ни арендатором, ни землепользователем, не указано. Эти земли не являются подведомственными объектами для администрации.

Законные представители администрация <адрес>ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель должностного лица - ФИО, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил отзыв на жалобу (л.д. 18-19)

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что в действиях администрации были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а потому администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В соответствии с п. 17 (1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительной поверки в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО выявлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, допущенное администрацией <адрес>, которое выразилось в следующем: в 17 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании сухой травы на площади 300 м2, по адресу: г, Новосибирск, <адрес> (ближайший адрес, в 70 метрах запад); в 16 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании сухой травы на площади 500 м2, по адресу: <адрес> (ближайший адрес, 60 метров на юго-запад); в 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту возгорания сухой травы на площади 700 м2, по адресу: <адрес> (ближайший адрес, 250 метров на северо-запад); в 16 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту возгорания сухой травы на площади 400 м2, по адресу: <адрес> (ближайший адрес, 250 метров на юго-запад).

При проверке по фактам пожаров установлено, что горела сухая трава в черте населенного пункта <адрес> на территории <адрес> на территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При проверке установлено, что администрацией <адрес>а <адрес> нарушены требования пожарной безопасности: в нарушение п.п. 17(1) и 77 Правил противопожарного режима не произведен покос травы и не обеспечена очистка от сухой растительности на земельных участках, расположенных в границах <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации составлены протоколы N 403, 425, 428, 429 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении администрация <адрес>а <адрес> привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами №, 425, 428, 429 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников 10 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, донесениями о пожарах, схемами расстановки сил и средств на момент локализации и иными материалами дела.

К материалам дела об административном правонарушении приобщен рапорт и фототаблица старшего инспектора ОНДиПР по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по 13.00 согласно утвержденного графика проведения рейдов по территории <адрес>, подверженной возникновению природных пожаров в результате неконтролируемого пала сухой травы и сжигания мусора (утвержден начальником управления Мэрии <адрес> по делам ГО, ЧС и ОПБ ФИОДД.ММ.ГГГГ), проведен совместно с сотрудником управления Мэрии <адрес> по делам ГО, ЧС и ОПБ ФИО и начальником отдела ГО и ЧС по <адрес> г. ФИО Ипатовым профилактический рейд по территории <адрес> (по наиболее неблагоприятному в части обеспечения пожарной безопасности микрорайону Пашино). В ходе рейда был выявлен ряд территорий, не очищенных от сухой травы и мусора, а именно: земельные участки с ближайшей адресной привязкой: 11-й магистральный переулок, 21, <адрес> и другие. Также установлено, что указанные территории частично опаханы, но минерализованные полосы заросли травой и не являются замкнутыми, что приводит к распространению возгораний сухой травы за пределы линии опашки.

Доказательства, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы установленные места возгорания травы относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соблюдение требований пожарной безопасности на которых возложена именно на администрацию <адрес>а <адрес>. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Об этом свидетельствуют и сведения, связанные с получением сообщения о пожаре, и фотоматериалы, и данные публичной кадастровой карты.

Согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты земельные участки, на которых произошло возгорание сухой травы, полностью относятся к территории муниципального образования <адрес> и находятся на территории <адрес>а <адрес>.

Таким образом, делая привязку по месту образования пожара (месту нескошенной травы), указанные места, как относящееся к территории <адрес>а <адрес>, определено правильно. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что администрация <адрес>а <адрес> является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Правонарушение является длящимся. В данном случае временем совершения административного правонарушения является время выявления нарушений - 13, 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Именно в указанные даты в связи с пожаром установлено, что горела сухая трава.

Суждения о том, что возгорание произошло на полях значительной площади, не исключают необходимости выполнения нормативно закрепленной обязанности производить регулярную уборку мусора и покос травы на земельных участках, расположенных в границах <адрес>а <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено, выводы должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес>а <адрес> признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При этом довод жалобы о том, что администрация <адрес>а <адрес> входит в структуру мэрии <адрес>, как ее территориальный орган, не исключает в данном случае ответственности администрации <адрес>а <адрес>.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, является орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 решения Новосибирского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О территориальных органах мэрии <адрес>» территориальным органом мэрии <адрес> на территории <адрес> является администрация <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 решения Новосибирского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О территориальных органах мэрии <адрес>» администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района <адрес>, в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции.

В соответствии с п. 2.62 решения Новосибирского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О территориальных органах мэрии <адрес>» в полномочия администрации входит участие в обеспечении первичных мер пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.2 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах благоустройства территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>» содержание объектов благоустройства <адрес> включает уборку территории.

Согласно п. 1.3 раздела 3 «Работы по содержанию озелененных территорий» приложения к правилам «Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения» осуществляется скашивание травяного покрова не позднее 1 суток с момента достижения высоты травяного покрова более 15 см, для цветущего разнотравья - более 20 см.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств принятия администрацией необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не имеется, следовательно, выводы административного органа о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что организация покоса травы и очистка земельных участков от сухой растительности и мусора в рамках обеспечения первичных мер пожарной безопасности или иных мер противопожарной безопасности не относится к полномочиям органов местного самоуправления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности", п.п. 17(1), 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы относительно необоснованности привлечения администрации <адрес>а <адрес> к ответственности за нарушения п.п. 17 (1), 77 ППР РФ по факту возгорания сухой травы на площади 300 м2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по адресу: <адрес> (ближайший адрес, 400 метров на запад) (протокол №), поскольку, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:391 находится в федеральной собственности и его правообладателем является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В части остальных протоколов совершенное администрацией деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в апелляционной инстанции не имеется.

Судья также полагает, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ года в отношении администрации <адрес> - изменить, частично удовлетворив жалобу администрации <адрес>.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ указание на совершение администрацией <адрес>а <адрес> правонарушения в части нарушения требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:391 по факту возгорания сухой травы на площади 300 м2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по адресу: <адрес> (ближайший адрес, 400 метров на запад).

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ года в отношении администрации <адрес> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО