Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №ПО-02/7/778 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.22 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «СТВ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «СТВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что главный редактор заполняет эфир и контролирует его качество и законность, директор же видит уже готовый продукт, но не принимает участия в его изготовлении, корректировке и проверке на соответствие всем параметрам и требованиям действующего законодательства. В должностные обязанности директора не входит контроль за соблюдением порядка объявления выходных данных. Полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, представлено письменное объяснение по делу, в котором указывает, что доказательств его вины не имеется. Согласно Устава МАУ «СТВ» главный редактор связан с производством продукции СМИ в соответствии с законодательством РФ.

Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указывают, что ФИО1 как руководителем организации, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ознакомившись с доводами жалобы, письменными пояснениями и возражениями, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 13.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

В соответствии со ст.27 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала.

Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе внепланового систематического наблюдения МАУ «СТВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан выявлено:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети кабельного телевидения ПАО «Башинформсвязь» в г.Сибай на 68 ТВК осуществлялась трансляция телеканала «Сибайское телевидение» с указанием недостоверных сведений о регистрации телеканала, поскольку в выходных данных указывалось о наличии у учредителя СМИ свидетельства о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ Эл №№, которое Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан не выдавалось. Также выходные данные телеканала «Сибайское телевидение» содержали недостоверные сведения об органе, зарегистрировавшем СМИ, поскольку указано «Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» вместо «Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан»;

- выходные данные телеканала «Сибайское телевидение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлялись менее 4-х раз в сутки (ДД.ММ.ГГГГ в 23:21, ДД.ММ.ГГГГ в 06:59, 12:59 и 22:04).

Согласно п.1.2 Устава редакции СМИ «Сибайское телевидение», учредителем и редакцией СМИ «Сибайское телевидение» является МАУ «СТВ».

Руководителем МАУ «СТВ» является директор ФИО1

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения по ст.13.22 КоАП РФ и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении №АП-02/7/1358 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «СТВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии ФИО1, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку в соответствии с п.1 должностной инструкции директора, именно директор осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

При этом, в п.5.5 Устава редакции СМИ «Сибайское телевидение» указано, что главный редактор исполняет обязанности, в том числе, в соответствии с должностной инструкцией.

В п.1.5 должностной инструкции главного редактора МАУ «СТВ» указано, что главный редактор подчиняется непосредственно директору учреждения.

Руководителем МАУ «СТВ» является директор ФИО1, который в силу должностной инструкции осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Следовательно, ФИО1 как директор МАУ «СТВ», не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых ст.13.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом систематического наблюдения МАУ «СТВ» от ДД.ММ.ГГГГ №№; должностной инструкцией директора МАУ «СТВ»; должностной инструкции главного редактора МАУ «СТВ»; уставом редакции СМИ «Сибайское телевидение» и другими материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 21.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.13.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.22 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «СТВ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии решения.

Судья: Кутлубаев А.А.