Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, действующего на основании доверенности А.З. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г., вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г., должностное лицо - генеральный директор ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, действующий на основании доверенности А.З. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указано, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований – судом не были выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств дела, не были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, соответственно не дана оценка документам и объяснениям, приложенным ФИО2 в обоснование своих действий, в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения. В постановление отсутствует мотивировка с указанием по каким именно причинам суд пришел к выводу о наличии вины ФИО2 Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, обжалуемое постановление вынесено без надлежащего выяснения всех обстоятельствах по делу и не мотивировано. ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Новороссийску сведения о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранным гражданином. Формы уведомления, утвержденные утратившим силу Приказом МВД России и действовавшим на момент совершения правонарушения приказом МВД России, предусматривают сообщение надзорному ведомству идентичных сведений. Таким образом, в совокупности имеются юридические значимые обстоятельства, позволяющие применить в данном случае положения части 2 статьи 2.2, 1.5 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили объективно и всесторонне рассмотреть дело, влияют на законность обжалуемого постановления, что не позволяет признать его обоснованным и соответствующим требованиям закона. Кроме того, должностное лицо просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как данное постановление было получено ФИО2 07 сентября 2019 г., то есть в день ознакомления с материалами административного дела.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, представитель должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, действующего на основании доверенности А.З. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Новороссийску, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г., вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, действующего на основании доверенности А.З. без удовлетворения по основаниям указанным в возражениях на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Новороссийску, действующего на основании доверенности ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, постановление суда в отношение должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено 01 сентября 2020 г.

16 сентября 2020 г., согласно штампу отделения почтовой связи, должностное лицо – генеральный директор ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование в связи с тем, что постановление им было получено лишь только 07 сентября 2019 г. в день ознакомления с материалами административного дела.

В соответствии с часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела установлено, что в деле отсутствуют сведения о вручении постановления суда от 01 сентября 2020 г. должностному лицу – генеральному директору ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, так и сведения о направлении ему данного постановления по почте.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Учитывая, что должностное лицо генеральный директор ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 получил постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г. в последний день для обжалование данного постановления, поэтому срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г. подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно приказом МВД России от 04 июня 2019 г. №363.

В приложении 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 г. №363 установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), то есть:

5) в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

6) в случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомления заполняются дополнительный лист(ы) к уведомлению (приложение N 1 к настоящему Порядку) с обязательным указанием в нем порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляется уведомление.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 06 июля 2020 г. в 11 часов 20 минут должностное лицо – генеральный директор ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 подал уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики .......Ю.В., ....... года рождения, при этом нарушил пункт 5 и пункт 6 порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами. Согласно приложения №15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 г. №363, добавив лишние знакоместа в поле 2.9, не верно заполнив поле 3, а в поле 3.1 не указано основание трудовой деятельности по форме согласно приложения №13 к приказу МВД России от 04 июня 2019 г. №363, тем самым нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №....... от 06 июля 2020 г., копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением №13 к приказу МВД России от 04 июня 2019 г. №363, рапортом инспектора ОИК отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску В.В. от 15 мая 2020 г.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья исследовал доказательства, представленные в материалы дела, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в не надлежащем исполнении своих законных обязанностей по уведомлению территориального органа миграционного контроля, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя должностного лица – генерального директора ООО «Грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, действующего на основании доверенности А.З. в жалобе о том, что мировым судьей не были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, соответственно не дана оценка документам и объяснениям, приложенным ФИО2, суд считает необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении №....... от 06 июля 2020 г., имеется объяснение ФИО2 о том, что он с фактом допущенных нарушений согласен, в пояснительной записке от 26 мая 2020 г. №....... также указывает факт нарушения и в виду того, что ООО грузовой терминал «Промышленный» является субъектом малого предпринимательства, в соответствии со статьей 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ просит ограничится предупреждением.

Также суд считает доводы жалобы о том, что отсутствует образец нужной и действующей формы, согласно приложению №13 к приказу МВД России от 04 июня 2019 г. №363, необоснованными.

В приказе МВД России, ни в других регламентирующих документах не имеется указаний на обязанность по предоставлению стендов с образцами уведомлений.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица – генерального директора ООО грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок должностному лицу – генеральному директору ООО грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г., вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 г., вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО грузовой терминал «Промышленный» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица – генерального директора ООО грузовой терминал «Промышленный» ФИО2, действующего на основании доверенности А.З. без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич