Гражданский кодекс часть 1

Судья Апелляционного суда Республики Крым Погребняк С.Н., рассмотрев жалобу в.и.о. Президента ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 05.08.2014 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 05.08.2014 года ФИО2 признана виновной в том, что она, занимая должность в.и.о. Президента ООО «<данные изъяты>», не выполнила требования прокурора о предоставлении информации, чем нарушила требования ст.ст. 6, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратилась в Апелляционный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и закрыть производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что суд не полно выяснил все обстоятельства по делу и принял решение, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в постановлении суда не указано, какие именно требования прокурора ею не были исполнены, а указанные в качестве доказательств повесток о вызове в прокуратуру и сообщение прокурора о проведении проверки, не могут свидетельствовать о наличии в ее действиях состава правонарушения, поскольку на все письма из прокуратуры были даны письменные ответы с указанием объективных причин невозможности их выполнения ввиду предоставления недостаточного срока, оформлением документа ненадлежащим образом. А также получения письма позже срока исполнения указанного в нем.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования, изложенный в жалобе.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения требований об оплате труда прокуратурой Киевского района г.Симферополя в порядке ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» 27.05.2014 года исх.№№ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о предоставлении информации по задолженности в срок до 30.05.2014 года.

В связи не выполнением указанного требования, 09.06.2014 года в адрес ООО «<данные изъяты>» за исх.№№ было повторно направлено указанное требование о предоставлении информации с указанием даты её предоставления 16.06.2014 года, на что 30.06.2014 года прокуратурой был получен ответ за подписью в.и.о. президента общества ФИО2 об отказе в предоставлении информации виде предвзятости и вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность общества.

04.07.2014 года прокуратурой Киевского района г.Симферополя на основании поступившей в прокуратуру информации Службы статистики в РК по факту невыплаты ООО «<данные изъяты>» сотрудникам заработной платы, было направлено уведомление о проведении внеплановой совместной с инспекцией по вопросам труда РК проверки 07.07.2014 года.

Однако, должностными лицами ООО «<данные изъяты>» возможности для проведения указанной проверки не предоставили.

Таким образом, в.и.о. президента ООО «<данные изъяты>» ФИО2, не выполнив законное требование прокурора, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2014 года (л.д. 1 - 5), справкой Службы статистики РК от 22.05.2014 года №№ о задолженности по выплате заработной платы (л.д.6-7), сообщением исполнительного комитета Киевского районного совета г.Симферополя о предприятиях имеющих задолженность по выплате заработной платы (л.д. 8-9), требованиями прокуратуры о предоставлении информации, повестками о вызове в прокуратуру, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку получение требования прокурора позже указанной в нем даты предоставления информации, не освобождает должностное лицо от обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 ч.1 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения её к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 19.05.2014 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит..

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н. Погребняк