Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5, его защитника Киселевой Г.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 января 2015 года, которым должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «С.» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу должностное лицо признано виновным в допущении нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. не проведена экспертиза промышленной безопасности техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте, а именно паровому котлу ДЕ 25-14ГМ зав. ###, per. ### фактический срок его службы, превышающий двадцать лет (ввод в эксплуатацию 1992 год). Нарушение требований ст.7, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п.408, 411 п.п.«б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116, зарегистрированных в Минюсте России от 19.05.2014 №32326, п. 5 п.п.«б» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

2. не проведена экспертиза промышленной безопасности техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте, а именно экономайзеру ЭБ1-808И зав. ###, per. ### фактический срок его службы, превышающий двадцать лет (ввод в эксплуатацию 1992 год). Нарушение требований ст.7, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п.408, 411 п.п. «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года №116, зарегистрированных в Минюсте России от 19.05.2014 ###, п.5 п.п.«б» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

3. отсутствуют режимные карты докотловой обработки воды, разрабатываемые наладочными организациями. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п.294 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116, зарегистрированньк в Минюсте России от 19.05.2014 №32326, п.5 п.п.«в» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

4. не осуществляются анализы на содержание растворенного кислорода в питательной воде. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п.292 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116, зарегистрированных в Минюсте России от 19.05.2014 ###, приложение ### п.1 п.п.«б» к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116, зарегистрированных в Минюсте России от 19.05.2014 ###, п.5 п.п.«у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

5. не подлежит обязательному аварийному освещению оборудование водоподготовки. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 25 п.п.«з» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116, зарегистрированных в Минюсте России от 19.05.2014 ###, п.5 п.п. «у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

6. при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования не учтено все оборудование (технические устройства), эксплуатация которых дает признак опасности, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указан водогрейный котел ДКВР 20/13 зав. ###, работающий на газу и являющийся газоиспользующим оборудованием. Нарушение требований приложения ### п.8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы от 04.09.2007 ###, п.5 п.п.«т» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II, III классов опасности»;

7. слесарь КИПиА фио1 проводящий газоопасные работы (обслуживание и ремонт КИПиА на газовом оборудовании), не имеет допуска к этим видам работ. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.11 РД 03-20-2007, п.5 п.п.«е» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

8. не выполнены рекомендации по обеспечению требуемой площади легкосбрасываемых конструкций в котельном зале, а также по проведению ремонтных работ и работ по усилению колонн здания котельной. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», требований ЭПБ на здание котельной №15-ЗС-10162-2014 от 27.06.2014, п.5 п.п.«у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

9. не выполнены рекомендации по восстановлению защитных отливов оголовка и карниза оголовка ствола дымовой трубы высотой 41,6 м. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», требований ЭПБ на дымовую трубу ### от 25.06.2014, п.5 п.п.«у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

10. не выполнены рекомендации по ремонту кирпичной кладки 3 и 4 рядов оголовка ствола и восстановлению защитных отливов дымовой трубы высотой 56,5 м. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», требований ЭПБ на дымовую трубу ### от 25.06.2014, п.5 п.п. «у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

11. автоматика безопасности всех котлов при ее отключении или неисправности не обеспечивает блокирование возможности подачи природного газа на горелки котлов в ручном режиме. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п.78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, п.5 п.п.«у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

12. отсутствуют сведения о проведении комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание наружного газопровода и внутренних газопроводов котельной. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п.5 п.п.«у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

13. перед пуском газовых котлов при проведении продувки не осуществляется проверка содержания кислорода в газопроводе. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.173 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п.2.3 Производственной инструкции для персонала котельной, п.5 п.п.«у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

14. более 3-х лет не проводились режимно-наладочные испытания автоматики безопасности котлов ДКВР 20/13, котла ДЕ-ГМ 6,5-14, котла ДЕ-ГМ 25-14. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п.34 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», п.71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, п.5 п.п.«в», «к» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

15. в помещении котельного зала (площадь зала более 200 м) установлен только один датчик по контролю за содержанием в воздухе оксида углерода. Нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.5.4 Инструкции по контролю за содержанием окиси углерода в помещениях котельных РД 12-341-00, п.5 п.п. «к», «у» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности»;

16. не проведена экспертиза промышленной безопасности техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, а именно отключающим устройствам на наружных газопроводах, фактический срок службы которых превысил двадцать лет (ввод в эксплуатацию 1983 год). Нарушение требований ст.7, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п.5 п.п.«б» Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

Генеральный директор ООО «С.» ФИО5 обратился в суд с жалобой, указав по 1 и 2 нарушениям, что котел не работает с 1992 года, о чем имеется соответствующая запись в журнале. По 3, 5, 9, 14, 15, 16 нарушениям пояснил, что работы будут выполнены в ближайшее время, соответствующие договоры заключены. По 7 нарушению отметил, что слесарь будет обучен в феврале 2015 года. По 8 нарушению выразил несогласие, поскольку остекление котельной в одно стекло приведет к потере стекла и к тому же противоречит утвержденной для предприятия Программе энергосбережения. По 11 нарушению пояснил, что в 2007 году был разработан проект на доработку системы автоматики всех котлов, однако ввиду необходимости больших вложений он не выполнен, а сотрудниками Ростехнадзора при проверках этот вопрос был снят. Обратил внимание на то, что по делу отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам и отсутствует направленность его действий на нарушение закона. Отметил, что правонарушение совершено впервые и неумышленно, просил прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «С.» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы.

Защитник Киселева Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы жалобы и представила в подтверждение позиции копии заключенных договоров на устранение части выявленных нарушений.

Представители Ростехнадзора фио2 и фио3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказали позицию относительно достаточности представленных доказательств по всем выявленным нарушениям и невозможности прекращения производства по делу ввиду повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.

Изучив поданную жалобу, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «С.» должностное лицо исследовал доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу о нарушении должностным лицом ФИО5 всех указанных требований законодательства в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и обоснованно признал его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Ссылка заявителя на то, что не проведена экспертиза промышленной безопасности котла ### и экономайзера ### ввиду того, что они не работают с 1992 года, что подтверждается соответствующей записью в журнале, не может является основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

В ходе проведенной проверки выявлено отсутствие проекта о консервировании объекта, документов о проведении консервации, а также ликвидации.

По 12 нарушению, изложенному в постановлении, наличие заключенного обществом договора и актов о выполненных работах недостаточно для вывода о недопущении нарушения, каких-либо документов о том, какие работы по техническому обслуживанию наружного газопровода и внутренних газопроводов котельной проводились, в организации не имеется и в ходе проверки не представлено.

Все иные доводы относительно устранения выявленных нарушений в 2015 году и представление соответствующих заключенных договоров, а также обучения слесаря КИПиА фио4 на момент рассмотрения жалобы не свидетельствуют о невиновности генерального директора ООО «С.» в совершении правонарушения. Позиция заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную опасность, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду возможных аварий на эксплуатируемом опасном производственном объекте, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «С.» ФИО5, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В.Агафонова