Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением судьи не согласился ФИО1 и подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ему, как конкурсному управляющему, стало известно о том, что ООО РПК «Красноармейский» является налогоплательщиком водного налога, стало известно только 11.06.2014г. после получения напоминания ИФНС России <...> по Краснодарскому краю <...> от 03.06.2014г. о непредставлении отчетности, а именно налоговой декларации по водному налогу за 1-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года.

После получения напоминания, конкурсным управляющим ФИО1 16.06.2014г. в ИФНС России <...> по Краснодарскому краю представлена декларация по водному налогу за 1 квартал 2014 года.

Также, ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а обжалуемое постановление им получено лишь 26.12.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, сведений о вручении ФИО1 в установленный законом срок копии постановления судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года не представлено, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить постановление, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 16.06.2014г., по адресу: ст. Марьянская, <...>, конкурсным управляющим ООО РПК «Красноармейский» ФИО1 почтовым отправлением несвоевременно представлена декларация по водному налогу за 1 квартал 2014 года, регистрационный номер 26822983, срок представления которой – 21.04.2014г., чем нарушены п.п. 4 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 333.14 и п. 1 ст. 333.15 НК РФ.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: налоговой декларацией, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2014г. в отношении ООО РПК «Красноармейский», а также иными материалами дела.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия ФИО1 судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, Данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья