Гражданский кодекс часть 1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№/д-2015 года, вынесенного начальником отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что просит отменить постановление в связи с тем, что считает его незаконным, в связи с тем, что он не является изготовителем реализуемой продукции и не имеет каких-либо полномочий в части увеличений или снижений показателей и составных частей продукции. Единственным поставщиком продукции, согласно договора поставки является контрагент «<данные изъяты>», который при исполнении договорных обязательств при постановке продукции прилагает необходимые документы и паспорта качестве на поставляемый продукт, следовательно заявитель не является надлежащим субъектом данного правонарушения.

по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телеграммой, согласно уведомления, возвращено с отметкой, то квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Представитель отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство представителя отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется, в самом ходатайстве уважительные причины, препятствующие явке представителя не указаны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта проведена плановая документарная выездная проверка ООО "<данные изъяты>".

Объектом проверки являлись нефтепродукты - бензин <данные изъяты>.

Проверка проводилась на основании приказа ПМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки уполномоченное должностное лицо Росстандарта пришло к выводу, что ООО "<данные изъяты>" ФИО1 не обеспечивает выполнение требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826. Допускает выпуск в обращение топлива без подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза. А именно по показанию массовой доли серы более 500 мг/кг., при норме не более 10 мг/кг, по показателю объемной доли бегзола – 4,7% при норме не более 1 %., что является нарушением ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Полагая, что должностным лицом, допустившим указанные нарушения, является начальник по поставке и реализации нефтепродуктов ООО «<данные изъяты>» ФИО1, уполномоченное должностное лицо Росстандарта вынесло постановление об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Рассматривая дело об административном правонарушении должностное лицо Росстандарта не выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях и не выяснило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица Росстандарта, что начальник по поставке и реализации нефтепродуктов ООО <данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ошибочны.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1 и 20.4 настоящего Кодекса.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.

Между тем, он не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом, допустившим нарушение требований Технического регламента Таможенного союза, и, соответственно, не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

В силу пункта 4.13 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Согласно пункту 6.1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Согласно терминам и определениям, данным в пункте 2.1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза, изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС.

Импортер - резидент государства - члена ТС, который заключает с нерезидентом государства ТС внешнеторговый договор на передачу топлива и осуществляет хранение и реализацию (оптовая и (или) розничная торговля) этого топлива и несет ответственность за его соответствие требованиям Технического регламента ТС.

Продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Уполномоченное изготовителем лицо - юридическое либо физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом ТС, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении топлива на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие топлива требованиям Технического регламента ТС.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 принят на работу и работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 2.4, 2.5 должностной инструкции начальника по поставке и реализации нефтепродуктов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела обязан участвовать в организации эффективной работы бензовозов и газовозов по доставке нефтепродуктов и СУГ на АЗС, АГЗС, а также участвует в обеспечении наличия необходимого запаса нефтепродуктов на АЗС и АГЗС для их бесперебойной работы.

Продавцом нефтепродуктов - бензина неэтилированного автомобильного и дизельного топлива на автозаправочных станциях является ООО " <данные изъяты>", а не его работник по поставке и реализации нефтепродуктов ФИО1

Изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом ФИО1 не является и в его должностные обязанности не входит составление паспорта качества топлива и проведение процедуры подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза в форме декларирования.

Поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения и он не допустил неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, состав вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №/д-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.

Судья: Р.Р.Зиязтинов