Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Спириной О.О. с участием подателя жалобы Рыжкова С.В., его защитника Голубкова О.В., должностного лица Лаврова С.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Рыжкова СВ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области Лавровым СА,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Лаврова С.А. от 11 августа 2016 г. Рыжков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе в суд Рыжков С.В. просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное. В обосновании указывает на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не установлена, в связи с чем в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности. На ЧОБУ «Красноармейское лесничество», которым он руководил, действующим законодательством не возложена обязанность проводить согласование материалов проведения санитарно-оздоро-вительных мероприятий с Министерством экологии Челябинской области, поскольку их учреждение проводило санитарно-оздоровительные мероприятия на территории Бродокалмакского заказника в квартале 60 выдел 14 Сугоякского участкового лесничества на основании утвержденного Главным управлением лесами Челябинской области плана санитарно-оздоровительных мероприятий и выданного им государственного задания.

В судебном заседании Рыжков С.В. и его защитник Голубков О.В. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области Лавров С.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, настаивая на законности привлечения Рыжкова С.В. к административной ответственности.

Заслушав пояснения участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпиде-миологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение

установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона вмененного Рыжкову С.В. правонарушения в соответствии с оспариваемым постановлением выражается в том, что он в период нахождения в должности руководителя ЧОБУ «Красноармейское лесничество», проявил бездействие, выразившееся в непринятии им мер по согласованию с Министерством экологии Челябинской области санитарно-оздорови-тельного мероприятия на территории Бродокалмакского заказника в квартале 60 выдел 14 Сугоякского участкового лесничества в период с 10 по 24 марта 2016 г..

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пунктом 4 ст. 94 ЗК РФ определено, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 95 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с последующими изменениями и дополнениями) памятники природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 г. № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» особо охраняемые природные территории образуются на основании схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области и материалов, обосновывающих образование особо охраняемых природных территорий, в соответствии со ст. 4 настоящего Закона.

Особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 ноября 2013 г. № 480-П «О Бродокалмакском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области» Бродокалмакский государственный охотничий заказник переименован в Бродокалмакский государственный природный биологический заказник Челябинской области, утверждены границы заказника с перечнем координат характерных точек и Положение о заказнике (далее – Положение).

В соответствии с п.п. 6-7 Положения режим особой охраны Бродокалмакского заказника учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области, документов территориального планирования муниципальных образований Челябинской области, областных и районных схем землеустройства, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов.

Документы территориального планирования Челябинской области, документы территориального планирования муниципальных образований Челябинской области, лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий согласовываются с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области.

Проверка назначения рубок ухода, санитарного и лесопатологического состояния лесных участков, расположенных на территории Бродокалмакского заказника, проводится с обязательным участием сотрудников областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области».

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового осмотра специалистами ОГУ «ООПТ Челябинской области» 24 марта 2016 г. на территории Бродокалмакского заказника в квартале 60 выдел 14 Сугоякского уча-сткового лесничества был выявлен факт вырубки лесных насаждений. Данная территория находится под контролем ЧОБУ «Красноармейское лесничество». Данная рубка проводилась на основании договора купли-продажи № 50 от 10 марта 2016 г., заключенного между продавцом ЧОБУ «Красноармейское лесничество» в лице директора Рыжкова С.В. и покупателем Бобыкиным Н.А., а также ордера ЧЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми лесоматериалы лиственных пород (береза) в количестве 173 куб. м передаются в собственность Бобыкину Н.А.. Вырубка лесных насаждений проводилась на общей площади 7,6 га, вид рубки выборочная санитарная, заклейменные столбы имеются, древесина должна быть вывезена из делянок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, в действиях Рыжкова С.В. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, по признаку – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников.

Довод защиты о том, что в соответствии с законодательством согласованием материалов проведения санитарно-оздоровительных мероприятий с Министерством экологии Челябинской области должно было заниматься Главное управление лесами Челябинской области, а не ЧОБУ «Красноармейское лесничество», является несостоятельным, поскольку, как предусмотрено п.п. 6-7 Положения данные мероприятия должны согласовываться и с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, и с Главным управлением лесами Челябинской области. Из этого следует, что согласованием не должно заниматься последнее, а должны заниматься именно хозяйствующие субъекты, проводившие данные мероприятия, в данном случае – ЧОБУ «Красноармейское лесничество».

В описательно-мотивировочной части постановления Рыжкову С.В. вменяется в вину его бездействие именно как руководителя учреждения, должностного лица, однако привлечен он к ответственности как физическое лицо. Это неправильно, увольнение Рыжкова С.В., то есть утрата им статуса должностного лица на момент рассмотрения дела, на что ссылался в судебном заседании Лавров С.А., правового значения не имеет. Однако в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не может быть усилено административное наказание или иным образом ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Отсутствие каких-либо вредных последствий от бездействия Рыжкова С.В. также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку состав данного правонарушения – формальный.

Вместе с тем, принимая во внимание, что проведение санитарно-оздоро-вительных мероприятий на территории Бродокалмакского заказника законодательством не запрещено, проводятся данные мероприятия в целях охраны окружающей среды, каких-либо вредных последствий от данного бездействия Рыжкова С.В. не наступило, считаю возможным считать допущенное им правонарушение по своей общественной опасности малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом принимается во внимание и тот факт, что Министерством экологии Челябинской области по этим же обстоятельствам возбуждалось дело об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЧОБУ «Красноармейское лесничество», однако постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Лапшиной О.М. от 3 июня 2016 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава правонарушения, данное постановление вступило в законную силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Лаврова С.А. от 11 августа 2016 г. о привлечении Рыжкова СВ к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья