Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России г.Ставрополя ФИО2 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<дата обезличена> в <адрес обезличен>, примерно в <данные изъяты> минут двигаясь на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ДПС, в частности инспектором ФИО3, на требование предъявить документы, предъявил свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> и водительское удостоверение серии <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> УДПС Украины, <адрес обезличен>.

Инспектор заявил ему, что он не имеет права управлять транспортным средством по водительскому удостоверению, подкрепив свои слова тем, что гражданин России обязан управлять транспортным средством по водительскому удостоверению. В свою очередь, он предъявил выписку с ФЗ от <дата обезличена> № 196-ФЗ (в ред. От <дата обезличена>) «О безопасности дорожного движения».

После чего, инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и эвакуировал автомобиль на штраф стоянку.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе указывает, что с <дата обезличена> он проживал на территории <адрес обезличен>, покидать страну не собирался, управлял транспортным средством по водительскому удостоверению РФ 1997 года. ПО истечению срока действия водительского удостоверения РФ в 2007 году был вынужден отучиться по месту жительства <адрес обезличен> и получил водительское удостоверение <номер обезличен> После чего покинул <адрес обезличен> в связи с военными действиями, находится на территории <адрес обезличен> и зарегистрирован с <дата обезличена>.

Обратившись в суд, ФИО1 просит отменить постановление врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России г.Ставрополя ФИО2 от <дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Нормой ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Данное положение вступает в силу только с <дата обезличена> (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 92-ФЗ).

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

В силу п. п. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п. 7 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (Вена, <дата обезличена>) предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают государства:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, примерно в <данные изъяты> минут двигаясь на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ДПС, в частности инспектором ФИО3, на требование предъявить документы, предъявил свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> и водительское удостоверение серии <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> в <адрес обезличен>, есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По факту управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами <дата обезличена> и <дата обезличена> врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России <адрес обезличен> ФИО2 было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом – врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России г.Ставрополя ФИО2 доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России г.Ставрополя ФИО2 обоснованно своим постановлением от <дата обезличена> привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об РФ.

Кроме того, при таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО1 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КРФ об АП.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что он является гражданином Российской Федерации и имеет право управлять транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, суд считает несостоятельными, поскольку водительское удостоверение ФИО1, выданное в Р. Украина не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении от <дата обезличена>.

В силу Конвенции от <дата обезличена> договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении, вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

Как усматривается из представленного ФИО4 водительского удостоверения, не все записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита, в т.ч. отчество лица, орган выдавший водительское удостоверение.

При этом в силу положений пункта 44 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 1396 в Российской Федерации ФИО4 вправе управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения на территории Российской Федерации при наличии заверенного в установленном порядке перевода на русский язык. Данное требование ФИО4 исполнено не было, что так же является нарушением и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные в жалобе ФИО1 доводы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России г.Ставрополя ФИО2 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КРФ об АП, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров