Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника А.В. – Д.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Департамента капитального строительства города Севастополя А.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.06.2017 г. должностное лицо – директор Департамента капитального строительства г. Севастополя А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник привлекаемого лица Д.И. (по доверенности <адрес>7 от 02.06.2017 г.) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. прекратить. В настоящей жалобе заявитель, исходя из положений ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и ст. ст. 32, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что Управление Федерального казначейства по г. Севастополю не обосновало то, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучше результаты. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела, что повлекло принятие необоснованного постановления о назначении административного наказания. Кроме того, заявитель отмечает, что не все граждане обеспечивают своевременный переезд в жилые помещения по вновь заключенным договорам социального найма, и продолжают пользоваться аварийными жилыми помещениями, в связи с чем Департамент капитального строительства г. Севастополя вынужден направлять исковые заявления о признании указанных граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.06.2017 г. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитники А.В. по доверенности – Д.И., В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – Управление) по доверенности А.Э., С.В. возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.

А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя и представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 15.15.3 КоАП РФ (норма цитируемой статьи приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.В. к административной ответственности) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что 02.12.2014 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в лице заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ А.В. и Правительством Севастополя в лице Губернатора, Председателя Правительства Севастополя С.И. заключено Соглашение № 04-371/С о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету г. Севастополя на финансовое обеспечение реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города федерального значения Севастополя (далее - Соглашение от 02.12.2014 г. № 04-371/С).

08.06.2016 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Правительством Севастополя заключено дополнительное соглашение № 04-45/ДС к Соглашению от 02.12.2014 года № 04-371/С о предоставлении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города федерального значения Севастополя от 08.05.2016 г., которым были изменены показатели, а именно планируемая дата переселения граждан из аварийного жилья установлена «декабрь 2016», срок действия Соглашения № 04-371/С продлен на 2016 год.

Условиями пункта 2 Раздела I Соглашения от 02.12.2014 г. № 04-371/С установлено, что трансферт предоставляется на финансовое обеспечение реализации мероприятий по переселению граждан в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 г. № 248 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее – Региональная адресная программа). Согласно Приложению № 2 Региональной адресной программы расселению подлежали 238 помещений.

Внеплановой выездной проверкой, проведенной в период с 24.04.2017 г. по 05.05.2017 г. сотрудниками Управления на основании приказа от 14.04.2017 г. № 111 и во исполнение поручения Федерального казначейства согласно выписки из протокола заседания Контрольной комиссии Федерального казначейства от 16.03.2017 г. установлено, что Департаментом капитального строительства г. Севастополя в лице его директора А.В. в нарушение условий пункта 2 Раздела I Соглашения от 02.12.2014 г. № 04-371/С закуплена и не заселена до 31.12.2016 г. 51 квартира общей площадью 3 232,42 кв. м., (что составляет 21,4% от общего количества квартир, подлежащих расселению) общей стоимостью 92 972 600 рублей.

Таким образом, Соглашение от 02.12.2014 г. № 04-371/С о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету г. Севастополя на финансовое обеспечение реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города федерального значения Севастополя с учетом продления срока его действия на 2016 год в нарушение его условий и ст. 34 БК РФ реализовано не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Департамента капитального строительства г. Севастополя А.В. к административной ответственности по настоящему делу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2017 г., актом № внеплановой выездной проверки Департамента капитального строительства г. Севастополя от 05.05.2017 г. и приложениями к нему, и другими материалами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее в нарушение ст. 34 БК РФ нерезультативное израсходование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности А.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку он, являясь должностным лицом Департамента капитального строительства г. Севастополя, нарушил условия предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, а именно не обеспечил переселение граждан из аварийного жилого помещения на территории города Севастополя в расселяемое помещение (51 квартиру).

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказано не соблюдение А.В. принципа эффективности и результативности расходования бюджетных средств, закрепленного в ст. 34 БК РФ, не принимаются судом вышестоящей инстанции.

Так, статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 г. № 1288-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 28.08.2014 г. № 248 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополя» (вместе с «Перечнем многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь») установлено, что оценка эффективности социально-экономических последствий реализации Программы будет производиться на основе показателей выполнения Программы согласно Приложению № 2 к Программе. Использование показателей обеспечит мониторинг динамики изменений в количестве граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, и в объеме аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города федерального значения Севастополя.

Проведенной проверкой личных дел граждан, согласно Приложению 1 к Региональной адресной программе № 248, установлено исполнение показателей программы не в полном объеме, а именно: из 238 помещений, подлежащих расселению, закуплены и не заселены до 31.12.2016 г. 51 помещение общей площадью 3 232,42 кв. м., (что составляет 21,4% от общего количества квартир, подлежащих расселению) общей стоимостью 92 972 600 рублей.

Поскольку закупленные помещения не эксплуатировались (не были заселены), а доказательства принятия мер по обеспечению результативности и эффективности использования приобретенных квартир А.В. в материалы дела не представлены, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением нарушения должностным лицом Департамента капитального строительства г. Севастополя ст. 34 БК РФ, учитывая, что при использовании определенного бюджетом объема средств, то есть, при наличии приобретенной 51 единицы расселяемых помещений, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата при их использовании и заселению.

Ссылки в жалобе на то, что Департамент капитального строительства г. Севастополя направил исковые заявления о признании граждан, не обеспечивающих своевременный переезд в жилые помещения по вновь заключенным договорам социального найма, утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, надлежащими доказательствами не подтверждены, при том, что в настоящем судебном заседании представители Департамента пояснили, что названные иски предъявлены в 2017 году, поскольку на процедуру переселения требуется не менее 9 месяцев с момента приобретения жилья.

Кроме того, как усматривается из Реестров исполнения Региональной адресной программы № 248, часть расселяемых помещений должна была быть заселена, то есть обеспечено переселение жителей, в срок до 10.2015 года, другая часть – в срок до 12.2016 г., однако в установленные сроки это в полной мере сделано не было, что также свидетельствует о нерезультативности использования средств федерального бюджета, поскольку имущество, приобретенное за этот счет, по назначению не использовалось. Сведений о том, что А.В. предпринимались попытки по обеспечению использования указанного имущества, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Административное наказание назначено А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента капитального строительства города Севастополя А.В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова