Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кировский биохимический завод» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировский биохимический завод»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 30.01.2018 ООО «Кировский биохимический завод» (далее также – ООО«КИБИХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО«КИБИХ» подало жалобу, в которой просило оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду следующего. Полагает, что налоговым органом была нарушена процедура проведения инвентаризации, в связи с чем, как следствие, отсутствует событие административного правонарушения. Так, заместителем начальника ИФНС России по г.Кирову вынесено распоряжение от 09.11.2017 № 25-40/71/46 о проведении инвентаризации имущества ООО«КИБИХ», которым срок начала и окончания проведения инвентаризации был установлен продолжительностью один день – 16.11.2017. В указанную дату допуск сотрудников налогового органа на территорию предприятия в целях проведения инвентаризации был обеспечен. Однако ввиду того, что новых распоряжений о проведении инвентаризации с указанием сроков (их продлением) в соответствии с Положением руководителем государственной налоговой инспекции (его заместителем) по месту нахождения налогоплательщика не выносилось, то основания для проведения инвентаризации 17.11.2017 (за пределами ранее установленных сроков инвентаризации) отсутствовали. В связи с этим отсутствовала и обязанность налогоплательщика по обеспечению проведения процедуры инвентаризации представителями налогового органа, а также обеспечению присутствия представителей налогоплательщика на дату, не указанную в распоряжении о проведении инвентаризации. Указали, что продление инвентаризации налоговым органом заявителем не оспаривается, однако такие действия должны были быть оформлены в соответствии с п. 1.2 Приказа Минфина РФ № 20н, МНС РФ № ГБ-3-04/39 от 10.03.1999.

В судебном заседании защитник ООО «Кировский биохимический завод» П.А.ВБ. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ИФНС России по г.Кирову ФИО1, ФИО2 указали, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ООО «Кировский биохимический завод» – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО«КИБИХ» проводилась выездная налоговая проверка, назначенная решением от 05.12.2016 №25-40/71.

В ходе проведения указанной проверки возникла необходимость выявления фактического наличия имущества (движимого, недвижимого), нематериальных, финансовых вложений, товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Заместителем начальника ИФНС России по г.Кирову вынесено распоряжение от 09.11.2017 № 25-40/71/46 о проведении инвентаризации имущества ООО«КИБИХ». Данное распоряжение было направлено налогоплательщику по ТКС и получено ООО «КИБИХ» 15.11.2017. Одновременно с распоряжением налогоплательщику было направлено сопроводительное письмо от 10.11.2017 №25-40/29, в котором налогоплательщику разъяснен порядок проведения инвентаризации, а также согласование сроков проведения инвентаризации, состава рабочей комиссии. Сопроводительное письмо также получено налогоплательщиком 15.11.2017, однако ответ на данное письмо налогоплательщик не представил.

В назначенное время, а именно: 16.11.2017 сотрудники налогового органа прибыли на проходную ООО«КИБИХ». Представитель ООО«КИБИХ» представил сотрудникам налогового органа приказ ООО«КИБИХ» от 15.11.2017 № 322-к «О проведении инвентаризации» за подписью генерального директора П. В соответствии с данным приказом материально-ответственное лицо С. уполномочена участвовать в проведении инвентаризации совместно с ИФНС России по г.Кирову. Кроме того, С. поручено обеспечить сотрудникам ИФНС России по г.Кирову доступ на территорию предприятия в производственные помещения, подготовить все документы, необходимые для отражения результатов инвентаризации.

Для проведения инвентаризации С. была предоставлена выписка со счета 001/00 ООО«КИБИХ» – «Основные средства» (основное технологическое оборудование по состоянию на 08.11.2017) за ноябрь 2017 года с перечнем объектов основных средств. Никаких иных документов, необходимых для проведения инвентаризации, предоставлено не было. Вчастности, инвентаризационной комиссии в нарушение п.2.4 «Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при проведении налоговой проверки» (далее по тексту – Положение), не были представлены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей.

Процедура инвентаризации была начата со склада этилового спирта. Данные о фактическом наличии остатков готовой продукции занесены в инвентаризационную опись ТМЦ № 1. Начата инвентаризация готовой продукции (этиловый спирт и денатурированный этиловый спирт) в емкостях №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16. Отобраны пробы спирта, которые были направлены в лабораторию для проведения необходимых анализов и установления фактического наличия спирта. Таким образом, в опись ТМЦ внесены некоторые параметры содержания спирта в емкостях, но фактическое наличие их не установлено. С. сообщено, что проведение таких исследований займет около 4-х часов, после чего по обоюдному согласию стороны пришли к договоренности продолжить инвентаризацию готовой продукции 17.11.2017 в 08 час. 30 мин.

После этого была начата инвентаризация основных средств, указанных в выписке ос счета 001/00 ООО «КИБИХ» – «Основные средства» (основное технологическое оборудование по состоянию на 08.11.2017) за ноябрь 2017 года, представленной до начала проведения инвентаризации. В нарушение Положения для инвентаризации основных средств не были представлены инвентарные карточки объектов основных средств, инвентарные книги, технические паспорта и другая техническая документация. Не представлены сведения о стоимости основных средств по данным бухгалтерского учета. В ходе инвентаризации проверено фактическое наличие оборудования в следующих цеха ООО «КИБИХ»: 1. Склад этилового спирта. 2. Отпускное отделение этилового спирта. 3. Отпускное отделение денатурированного спирта. Фактическое наличие основных средств занесено в инвентаризационную опись основных средств № 2 (форма № инв.-1). Сведения о стоимости основных средств, согласно данным бухгалтерского учета, сотрудникам налогового органа предоставлены не были.

В здание цеха ректификации спиртов инвентаризационная комиссия не попала, т.к. цех был закрыт, сотрудников не было, и фактически доступ сотрудников налогового органа для проведения инвентаризации не был обеспечен.

По обоюдному согласию сторон было решено продолжить инвентаризацию основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности и товаров на следующий день, то есть 17.11.2017 в 08 час. 30 мин.

В указанное время сотрудники налогового органа прибыли на проходную ООО«КИБИХ» для дальнейшего проведения инвентаризации, однако на территорию общества не попали, поскольку их не пропустили сотрудники охраны.

В результате сотрудниками налогового органа был составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц на территорию проверяемого лица от 17.11.2017 № 25-40/2 в присутствии понятых, в отсутствие представителей ООО «КИБИХ».

В нарушение пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, требований Положения, налогоплательщик оказал воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, выразившееся в ненадлежащем обеспечении проведения инвентаризации имущества, назначенного распоряжением от 09.11.2017 № 25-40/71/46.

Указанные обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО«КИБИХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Сроки давности и процедура привлечения ООО«КИБИХ» к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, является минимально возможным, исходя из санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и снижению не подлежит.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности по представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Изложенные юридическим лицом доводы, на основании которых оно просит отменить оспариваемое постановление, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию ООО«КИБИХ» с той оценкой, которая дана его действиям, в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировский биохимический завод» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Кировский биохимический завод» – без удовлетворения.

Судья Н.С. Николина