Гражданский кодекс часть 1

04 июля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя по ордеру адвоката Лисова А.Н., представителя заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит восстановить ей срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что она не была надлежащим образом осведомлена о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении она узнала <дата обезличена>,при получении копии постановления <номер обезличен>.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО1 была возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке постройка, нарушающая градостроительные нормы, при этом ссылка идет на несуществующее положение закона.

При вынесении постановления не был принят в расчет тот факт. Что возведенная постройка, существует на карте города с 1936 года, следовательно, она не могла быть ею возведена.

Соседи, проживающие по адресу г. <адрес обезличен>, при межевании земельного участка в <дата обезличена> году знали о данной постройке, однако провели свою межу в непосредственной близости от нее, подписав акт согласования границ.

Тем самым отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя Лисов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 возражали в удовлетворении жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В отзыве указали, что ФИО1 самовольно уменьшен минимальный отступ от возведенной хозяйственной постройки до смежной границы с соседним земельным участком по <адрес обезличен>. В результате своими действиями она нарушила требования ст. 39 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Полагали, что оснований к отмене постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из уведомления комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о явке для составления протокола об административном правонарушении, оно было направлено ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, тогда как ФИО1, проживала по адресу <адрес обезличен>. Таким образом, как только ФИО1 узнала о принятом постановлении <дата обезличена>, при его получении в этот же день подала на него жалобу.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 8.1 Закона, нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КРФобАП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из уведомления комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о явке для составления протокола об административном правонарушении следует, что оно было направлено ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, тогда как ФИО1, проживала по адресу <адрес обезличен>.

Таким образом, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

О дне рассмотрения протокола об административном правонарушении она узнала <дата обезличена>,при получении копии постановления <номер обезличен>.

Протокол об административном правонарушении составлен и вынесен <дата обезличена> в отсутствие ФИО1, в связи с чем она была лишена возможности дать пояснения, представить доказательства в обоснование своих пояснений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных сохранившего силу постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10). При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КРФобАП (п. 24). КРФобАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности истекает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено <дата обезличена>, как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок привлечения к административной ответственности истек <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, с соблюдением всех норм КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья М.Л. Дробина