Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Дальлеспром» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Дальлеспром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Дальлеспром» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменить в части назначенного размера административного наказания, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, в обоснование указав, что считает оспариваемое постановление незаконным в части размера административного наказания, несоразмерным допущенному правонарушению. Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Материалы дела не содержат доказательств наличия негативных последствий, выявленного административного правонарушения. Являясь участником в реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание Дальневосточного центра глубокой переработки древесины», в целях выполнения социально ответственной роли АО «Дальлеспром» для осуществления текущей хозяйственной деятельности обязано ежемесячно выплачивать заработную плату своим работникам, не допускать образование задолженности по оплате налогов и сборов в бюджеты разных уровней, погашать действующие кредиты и проценты по ним. Усиление финансовой нагрузки АО «Дальлеспром» оплатой необоснованно чрезмерных сумм административных штрафов может создать существенные финансовые риски, снижение рентабельности хозяйственной деятельности компании и увеличение себестоимости производства товаров и услуг, а также негативно сказаться на выполнении АО «Дальлеспром» действующих обязательств. Несвоевременное выполнение обязанностей по уплате текущих налогов и сборов может создать риск образования недоимки, пени, штрафов, нарушение сроков исполнения договорных обязательств по лизинговым договорам – начисление неустоек и штрафов за несвоевременное гашение, неисполнение договорных обязательств - к применению заказчиками штрафных санкций, не получению доходов, ухудшению деловой репутации. Как следует из лизингового и кредитного портфеля организации на период с августа по конец 2020 года у общества имеются колоссальные долговые обязательства перед кредиторами. Кроме того, на финансовую составляющую общества негативно повлияла ситуация с ограничительными мерами, предпринимаемыми в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции «Covid-19», временными запретами либо ограничениями КНР на экспорт из Российской Федерации леса, резким сокращением рынка сбыта продукции лесопереработки в страны АТР в результате пандемии, в первую очередь в Японию.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АО «Дальлеспром» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст. 8.27 КоАП РФ, наступает за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> между управлением лесного хозяйства <адрес> и ООО «Кенни» был заключен договор <Номер обезличен> аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 52280 га, с местоположением: <адрес>, ГУ <адрес> «Верхнезейское лесничество», Бомнакское участковое лесничество, кварталы 202-206, 241-244, 282, 318-335, 354-370, 386-395, лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ <адрес> «Верхнезейское лесничество» 28:13:000000:0066. В соответствии с пп. «у» п. 11 указанного договора аренды арендатор обязан проводить ежегодно рубки ухода молодняка на площади 10 га в пределах территории ГУ <адрес> «Внрхнезейское лесничество».

<Дата обезличена> ООО «КЕННИ» принято решение № б/н о реорганизации ООО «КЕННИ» в форме присоединения к ООО «Джелтулак Лес», права и обязанности по действующим договорам, в том числе по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли ООО «Джелтулак Лес». ООО «Джелтулак Лес» <Дата обезличена> прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения.

АО «Дальлеспром» <Дата обезличена> направило в адрес министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности уведомление о завершении реорганизации ООО «Джелтулак лес» в форме присоединения к другому юридическому лицу – АО «Дальлеспром».

<Дата обезличена> в адрес АО «Дальлеспром» направлено извещение о необходимости явиться <Дата обезличена> в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ, указанное извещение получено АО «Дальлеспром» <Дата обезличена> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080159630132.

<Дата обезличена> в отношении юридического лица АО «Дальлеспром» составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ.

<Дата обезличена> начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено АО «Дальлеспром» <Дата обезличена>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597260028721.

Собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать деяние юридического лица АО «Дальлеспром» как нарушение ст. 8.27 КоАП РФ, своими действиями и бездействием юридическое лицо АО «Дальлеспром» допустило: нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, в соответствии с пп. «у» п. 11 договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о ежегодном проведении рубок ухода в молодняках на площади 30 га за 2020 год, в связи с чем, юридическое лицо АО «Дальлеспром» признается виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

Данное обстоятельство не оспаривалось подателем жалобы и полностью подтверждено материалами дела. Из существа каких правоотношений возникло данное нарушение правового значения не имеет. Факт совершения обществом вменённого правонарушения подтверждён совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО «Дальлеспром» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении АО «Дальлеспром» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера, назначенного АО «Дальлеспром» административного штрафа.

Так, в соответствии с п.п. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание за совершённое административное правонарушение должно отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, но в то же время не приводить к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его экономической свободы и права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П установленные Конституцией РФ для юридических лиц значительные минимальные размеры административных штрафов в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже нижнего предела соответствующей административной санкции, не позволяют обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

В подтверждение доводов о затруднительном финансовом положении общества, в том числе, наличии обязательств по лизинговым и кредитным договорам, заявителем представлены выкопировка из лизингового портфеля, из которой следует, что остаток долга по договорам лизинга составляет 1230663139,96 рублей и выкопировка из кредитно-документарного портфеля, из которой следует, что размер кредитной задолженности общества перед ПАО СКБ «Примсоцбанк» на <Дата обезличена> составляла 1000000000 рублей, перед ПАО «Сбербанк – 240000000 рублей.

С учётом финансового положения АО «Дальлеспром», а также принятых мер в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей чрезмерно ограничивает имущественные права и интересы общества, не отвечает принципам справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения АО «Дальлеспром» наказания с применением п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, в размере 100000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечало бы целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершённому правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется административное производство АО «Дальлеспром» - ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>ФИО3 от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении АО «Дальлеспром» к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, изменить.

Назначенное АО «Дальлеспром» административное наказание в виде штрафа снизить до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок.

Судья А.А. Плешков