Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года №21-48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года №21-48 ФИО2 директор Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» (ООО «База Механизации») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об административных правонарушениях), за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из приведенного постановления следует, что директором МУП ЖКХ «База Механизации» (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в ООО «База Механизации») ФИО1 при осуществлении организационно-распорядительных функций не соблюдены требования законодательства РФ в области недропользования, нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами МУР 51210 ТЭ, а именно в установленный срок, не позднее 31 декабря 2020 года, геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области не представлен, не выполнены положения пункта 2.2 раздела 2 условий предоставления лицензии на пользование недрами, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах».

Указанные действия директора юридического лица ООО «База Механизации» ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор юридического лица ООО «База Механизации», в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года №21-48 признать незаконным и отменить, освободить ее от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 04 апреля 2020 года в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен режим повышенной готовности, а также ряд ограничительных мероприятий по всей территории Мурманской области. В течении всего 2020 года она обращалась к специализированным организациям, которые отказались выполнять работы в связи с ограничениями передвижения и удаленной работы своих сотрудников. По этой причине разведочные работы не состоялись. В настоящее время планируется заключение договора на работы на полевой сезон 2022 года с подсчетом запасов до 31 декабря 2022 года. Также указывает на то, что она уведомляла Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области об обязательстве предоставить в срок до 14 мая 2021 года заявки о внесении изменений в условия лицензии МУР 51210 ТЭ. Кроме того указывает, что с 29 сентября 2020 года началась реорганизация предприятия МУП ЖКХ «База Механизации» согласно постановлению №1832 «Об условиях приватизации» Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 22 января 2021 года внесена запись о прекращении юридического лица МУП ЖКХ «База Механизации», путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является ООО «База Механизации». Таким образом, период предоставления геологического отчета с подсчетом запасов, а также внесение изменений в лицензию выпал на период реорганизации предприятия. Вместе с тем, полагает, что Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области проигнорированы и не учтены фактические обстоятельства дела, а также факт отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «База Механизации» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Защитник директора юридического лица ООО «База Механизации» - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Просил постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года №21-48 признать незаконным и отменить, освободить директора ООО «База Механизации» от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы полагал, что оснований для ее удовлетворения не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы, принимая во внимание доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1.2 и 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 вышеуказанного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 « 2395-1»).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (далее - Порядка), государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по: технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых в недрах; подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых; оперативному изменению состояния запасов полезных ископаемых по результатам геолого-разведочных работ и переоценки этих запасов.

Согласно пункту 18 Порядка, для проведения государственной экспертизы в части участков недр местного значения заявитель направляет соответствующие материалы и документы в адрес органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых установлены приказом Минприроды России от 23.05.2011 №378 и ГОСТ Р 53579-2009 «Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению».

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в части участков недр местного значения на территории Мурманской области осуществляется Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Проведение государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения», утвержденным Приказом Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области от 31.05.2012 № 79.

Согласно представленным материалам дела, 14 апреля 2021 года в отдел государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области поступила служебная записка начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Министерства о нарушении Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «База Механизации» (далее – МУП ЖКХ «База Механизации») подпункта 2.2 пункта 2 условий предоставления лицензии МУР 51210 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на месторождении «Сайда-1», а именно не позднее 31 декабря 2020 года МУП ЖКХ «База Механизации» должно было завершить разведку месторождения «Сайда-1» с составлением геологического отчета с подсчетом запасов и представлением его на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что МУП ЖКХ «База Механизации» имело лицензию на право пользования недрами МУР 51210 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на месторождении «Сайда-1», расположенного на территории ЗАТО Александровск Мурманской области.

Указанная лицензия предоставлена 08 декабря 2017 года Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области, дата окончания действия лицензии 31 декабря 2027 года.

Так, подпунктом 2.2 пункта 2 условий предоставления лицензии МУР 51210 ТЭ установлено, что в рамках проведения геологоразведочных работ не позднее 31 декабря 2020 года необходимо завершить разведку месторождения «Сайда-1» с составлением геологического отчета с подсчетом запасов и представлением его на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП ЖКХ «База Механизации» 22 января 2021 года прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является ООО «База Механизации».

Решением единственного участника ООО «База Механизации» №1 от 22 января 2021 года назначена на должность директора Общества ФИО1 с 22 января 2021 года сроком на 5 (пять) лет.

26 апреля 2021 года государственным инспектором Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 21-22, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «База Механизации» ФИО1

Постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 N 21-48 от 12 мая 2021 года должностное лицо - директор ООО «База Механизации» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу директору ООО «База Механизации» ФИО1, является нарушением условий лицензирования на пользование недрами.

Факт нарушения директором ООО «База Механизации» условий лицензирования на пользование недрами государственным инспектором ФИО2 установлен на основании материалов дела.

Между тем, с таким выводом государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 согласиться нельзя.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не были соблюдены требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

Постановление должностного лица, в нарушение вышеуказанных требований закона, не мотивировано, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности должностного лица ФИО1 – директора ООО «База Механизации» в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами МУР 51210 ТЭ, предоставленной 08.12.2017 МУП ЖКХ «База Механизации», за то, что в установленный срок, а именно не позднее 31 декабря 2020 года, не был представлен геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, тем самым не выполнены положения пункта 2.2 раздела 2 условий предоставления лицензии на пользование недрами, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах». Таким образом, административным органом не произведен анализ действий директора юридического лица ООО «База Механизации», образованного 22 января 2021 года, по возможности исполнения требований лицензии на пользование недрами МУР 51210 ТЭ по состоянию на 31 декабря 2020 года.

В постановлении отсутствуют перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину должностного лица в совершении данного административного правонарушения, не исследованы разрешенные виды деятельности юридического лица - ООО «База Механизации».

В связи с чем, невозможно установить, какие конкретно обстоятельства исследовались административным органом при вынесении постановления, а также на основании каких данных сделан вывод о наличии в действиях директора ООО «База Механизации» признаков вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение привлекаемого лица организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (должностная инструкция либо иной документ, определяющий круг обязанностей директора ООО «База Механизации»).

Таким образом, государственный инспектор Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 при вынесении постановления N 21-48 о наложении административного наказания от 12 мая 2021 года не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения,

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление N 21-48, вынесенное 12 мая 2021 года государственным инспектором Мурманской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица - директора ООО «База Механизации» ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, а также то, что установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы, в том числе и об освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как они подлежат обсуждению должностным лицом органа административной юрисдикции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года №21-48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» - ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области ПСП г. Гаджиево в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Р.В. Болотская