Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием представителя УФАС по Челябинской области – специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО2 на постановление Руководителя УФАС по Челябинской области № от 27 декабря 2021 года по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) ФИО3 27 декабря 2021 года (в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО2 нарушил законодательство о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство моста через реку Миасс по ул. Краснознаменная – ул. Энгельса» (извещение №).

Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг):

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно пункту 12.1 информационной карты конкурсной документации (часть 2) «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев»:

Критерий № 1 - цена контракта. Значимость критерия - 60 %. Коэффициент значимости критерия - 0,6.

Критерий № 2 - Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе по данному критерию устанавливаются следующие показатели: Значимость критерия - 40 %. Коэффициент значимости критерия - 0,4...».

Согласно пункту 12.2 информационной карты конкурсной документации (часть 2) «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме»: «Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «качественные,

функциональные и экологические характеристики объекта закупок».

Показатель «Качество работ»: участником закупки должна быть представлена пояснительная записка с предложением о качестве работ, содержащая в себе описание проведения проектных и изыскательских работ в соответствии с требованиями настоящей документами. в том числе:

- в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к конкурсной документации),

- в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (Приложение № 2 к Техническому заданию на выполнение проектно-изыскательских работ).

В составе пояснительной записки участником закупки представляются следующие сведения:

I. Раздел «Разработка проектной документации»: подробное описание порядка выполнения работ с привязкой к Объекту проектирования, в том числе состав и последовательность работ, с учетом требований, установленных Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к конкурсной документации);

- описание последовательности и порядка проведения, сдачи инженерных изысканий;

- описание последовательности и порядка проведения, разработки и сдачи проектных работ, сметной документации;

- описание мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;

- описание мероприятий по экологической безопасности, охране окружающей среды в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации;

- описание порядка защиты проектной документации в органах государственной экспертизы и взаимодействия при этом с Заказчиком, с указанием сроков выполнения отдельных действий, возникающих при взаимодействии с органами государственной экспертизы и Заказчиком;

- описание порядка действия при получении отрицательного заключения органов государственной экспертизы и взаимодействия при этом с Заказчиком.

- иная информация и сведения, предоставляемые на усмотрение участника закупки.

II Раздел «Сведения о системе контроля качества»:

- описание осуществления контроля качества на этапах подготовки проектной документации;

- сведения об имеющейся системе управления менеджмента качества осуществлении работ по подготовке проектной документации, в том числе, с указанием на наличие у участника закупки действующего сертификата соответствия, удостоверяющего, что система менеджмента качества применительно к выполнению работ по подготовке проектной документации соответствует требованиям ГОСТ ISO 9001, и разработанных соответствующих программ и/или положений);

- иная информация и сведения, предоставляемые на усмотрение участника закупки.

Указанный пункт информационной карты конкурсной документации предусматривает также Шкалу оценки, в соответствии с которой:

1) 0 баллов:

• предоставление сведений не в полном объеме, т.е. не всех сведений, предоставление которых предусмотрено конкурсной документацией;

• сведения представлены без привязки к Объекту, т.е. представленные сведения, информация не относятся и/или не соответствуют Объекту закупки;

• наличие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным в конкурсной документации;

2) 100 баллов: предоставление всех сведений, информации, предусмотренных конкурсной документацией, полное и подробное описание порядка выполнения работ, соответствующих требованиям конкурсной документации.

Оценка производится путем анализа детального описания (степени детализации), проработанности предложения по показателю «Качество работ». Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта предложенной участником открытого конкурса, с лучшим предложением по качеству и содержащей наиболее полные и качественные сведения...».

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях содержанию утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что проектная документация на лив объекты капитального строительства (далее - линейные объекты) состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 настоящего Положения.

Согласно подпунктам «н» и «н1» пункта 38 Положения, перечень мероприятий по обеспечению на линейном объекте безопасного движения в период строительства, а также описание проектных решений и мероприятий по реализации требований, предусмотренных пунктом 8 требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2016 г. № 29, предусмотрен разделом 7 «Проект организации строительства» проектной документации.

В соответствии с пунктом 40 Положения перечень и описание мероприятий по охране окружающей среды, по экологической безопасности, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, предусмотрены разделом 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации.

В соответствии с Приложением № 1 к проекту контракта состав проектной документации, разрабатываемым подрядчиком, должен соответствовать положениям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и включать:

Раздел 1 «Пояснительная записка» с оценкой оптимальности выбранного варианта;

Раздел 2 «Проект полосы отвода» (текстовая и графическая части);

Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (текстовая и графическая части);

Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», при необходимости их строительства, реконструкции или ремонта в составе проекта в существующих границах полосы отвода;

Раздел 5 «Проект организации строительства» (текстовая и графическая части);

Раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта» (определить необходимость в процессе проектирования);

Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды»;

Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

Раздел 9 «Смета на строительство» в составе:

• пояснительная записка и сводный сметный расчет (при выделении этапов — на каждый этап);

• объектные и локальные сметы (при выделении этапов — на каждый этап);

• сводная ведомость объемов работ (при выделении этапов — на каждый этап);

Раздел 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами»:

• Инженерно-технические мероприятия ГО ЧС (определить необходимость в процессе проектирования);

• Транспортная безопасность (определить необходимость в процессе проектирования);

Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/пр) (при выделении этапов- на каждый этап).

Проект сметы контракта (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№) (при выделении этапов - на каждый этап)».

Из анализа указанных пунктов Положения и содержания Технического задания конкурсной документации следует, что участнику закупки при подготовке пояснительной записки необходимо разработать пояснительную записку, соответствующую требованиям проекта контракта. При этом ее разработка является этапом исполнения контракта.

Оценка факта представления пояснительной записки, которая, в силу требований Положения и содержания Технического задания, входит в состав проектной документации и является самостоятельным обязательством по контракту, не отвечает смыслу осуществления процесса оценки, заложенному в определение понятия «оценка».

Так, объективно не представляется возможным одну пояснительную записку признать лучше другой в случае, если обе пояснительные записки содержат полный перечень сведений, требуемых документацией и нормативными актами в области проектирования; равно как не представляется возможным полагать, что участник закупки, не представивший пояснительную записку по показателю «Качество работ», в случае победы в конкурсе, представил худшие условия исполнения контракта по данному показателю, поскольку такому участнику в любом случае надлежит разработать пояснительную записку в рамках исполнения обязательств по контракту.

Содержание показателя «Качество работ», включающего оценку пояснительной записки, не только не позволяет сопоставить заявки участников закупки по причине присвоения максимального количества баллов только лишь за факт наличия верно составленного документа, но и не способствует выявлению лучшего предложения, поскольку фактически отражает обязательные условия исполнения контракта, а не лучших условий исполнения контракта, смыслом определения которых является оценка предусмотренная Правилами.

В основе показателей нестоимостных критериев должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющие участнику закупки определить, какие сведения характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых конкурсная комиссия сможет произвести оценку заявок, с учетом подхода ко всем участникам закупки.

Требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостного критерия, в том числе, подтверждающим качество работ по контракту, в Правилах не установлены, что дает право заказчику определить показатели с учетом требований, позволяющих выявить участника закупки, который предложит наилучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, разработка на стадии подачи заявки пояснительной записки не только не раскрывает содержание и суть указанного показателя, но и фактически свидетельствует об осуществлении участниками закупки части работ, подлежащих выполнению по контракту, что исключает возможность установления данного условия в качестве показателя оценки заявок.

Процедура прохождения государственной экспертизы, описание которой необходимо представ; составе пояснительной записки, регламентирована Постановлением Правительства Р 05.03.2007 № 145, и в силу положений проекта контракта, получение положительного заключения государственной экспертизы на результат работ является обязательстве контракту.

Таким образом, действия должностного лица Комитета дорожного хозяйства по утверждению конкурсной документации, содержащей в качестве показ нестоимостного критерия «качество работ» составление участниками пояснительной записки, не соответствуют пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 12.2 информационной карты конкурсной документации (часть 1) основанием для начисления:

1) 0 баллов является: «предоставление сведений не в полном объеме, т.е. не сведений, предоставление которых предусмотрено конкурсной документацией, представление сведений, информации, не относящихся или несоответствующих Объекту закупки; наличие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным в конкурсной документации»;

2) 100 баллов является: «предоставление всех сведений, информации, предусмотренных конкурсной документации, полное и подробное описание порядка выполнения работ, соответствующих требованиям конкурсной документации».

При этом, данным пунктом конкурсной документации также предусмотрено что Оценка производится путем «анализа детального описания (степени детализации) и проработанности предложения по показателю «Качество работ».

Степень детализации и конкретизации предложения участника характеризуется наличием привязок организационно-технического предложения участника к объекту закупки, его техническим характеристикам и местонахождению, а также исходя из оценки наличия возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса (в том числе с учетом привлеченных ресурсов).

К существенным противоречиям и несоответствиям в пояснительной записке относятся те, которые не позволят выполнить работы по контракту с надлежащим качеством в установленный срок (в случае допущения выполнения работ в соответствии с описанием, представленным в пояснительной записке), не позволят определить технологию, процесс выполнения работ на объекте проектирования, ставят под сомнение возможность выполнения работ качественно и в срок, предусмотренный контрактом».

Конкурсная документация не содержит разъяснений:

- понятий «не в полном объеме, т.е. не всех сведений, предоставление которых предусмотрено конкурсной документацией», поскольку понятие «предусмотренные конкурсной документацией» подразумевает под собой содержание всей документации по конкурсу, в том числе, не относящуюся к содержанию предмета оценки (пояснительной записке);

- понятия «наличие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным в конкурсной документации»; при этом понятие существенных противоречий, содержащихся в документации о конкурсе, о том, что это противоречия, которые «не позволят выполнить работы по контракту», также носят объективный характер.

При этом, конкурсная документация содержит информацию о том, что это требование применимо «(в случае допущения выполнения работ в соответствии с описанием, представленным в пояснительной записке)». Из указанного следует, что заказчик предполагает возможность дальнейшего осуществления работ не в соответствии с представленной участником пояснительной запиской, что не соответствует смыслу и цели настоящей закупки.

При таких обстоятельствах, оценка заявки участника по нестоимостному критерию фактически сводится к присвоению максимального количества баллов за объем предоставленной детализированной, непротиворечивой информации, критерии качества предоставления которой в пояснительной записке носят необъективный и неизмеримый характер, что не позволяет определить лучшие условия исполнения контракта.

Более того, из положений конкурсной документации не следует, что участник закупки обязан документально подтвердить свою возможность исполнить контракт в соответствии с условиями своего предложения. Следовательно, результаты такой оценки участника закупки не могут быть соотнесены конкурсной комиссией с ожидаемым качеством выполнения работ таким участником при исполнении контракта.

Установленный порядок оценки позволяет оценить исключительно наличие либо отсутствие той или иной информации, однако не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта в части степени детализации описания качества оказываемых услуг, так как отсутствует шкала присвоения количества баллов за определенное количество представленных документов и сведений.

При таком определении предельных величин значимости показателя «качество работ» участники закупки могут предоставить к оценке различные по полноте проработанности и детализации сведения, которые будут отличны по методам контроля качества организации и технологии выполнения работ, порядку выполнения работ, однако выявить более лучшие условия из них на основании установленного заказчиком порядка оценки не представляется возможным, поскольку заказчик не предусмотрел в документации о конкурсе соотношение количества баллов участника закупки сведениям, представляемым участником в составе пояснительной записки, как показателя нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта».

Наличие неконкретных понятий в конкурсной документации могли привес невозможности объективной оценки по критерию «качество работ» заявок участников.

Так, в пояснительной записке, представленной в первой части заявки с идентификационным номером № (ООО «УРАЛДОРПРОЕКТ»), в том числе указана следующая информация:

1) «Планировочное решение выполняется в соответствии с требованиями СП- 42.13330.2016 и СП-396.1325800.2018.

По объекту «Строительство моста через реку Миасс по ул. Краснознаменная – ул. Энгельса» будет разработана схема организации дорожного движения транспорта и пешеходов с нанесением дорожной разметки и расстановкой технических средств регулирования дорожного движения, в том числе:

- разметка выполняется из термопластика;

- примыкания и пересечения проезжих частей будут обеспечены «треугольниками видимости»;

- пешеходный переход будет оборудован стационарным освещением, дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» будут размещаться на световозвращающих ЩИТАХ желто-зеленого цвета;

- стойки знаков дорожного движения будут выполнены из оцинкованного металла;

2) Проектировщик, по поручению Заказчика, должен будет, в том числе, согласовывать с соответствующими ведомствами города раздел и схему организации дорожного движения на период выполнения работ;

3) п. 1.3. «Инженерно - экологические изыскания»: 1.3 Инженерно-экологические изыскания будут включать в себя следующие виды, этапы:

- сбор фондовых материалов, справок и заключений от уполномоченных органов с целью выявления зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и оценки состояния атмосферного воздуха;

- рекогносцировочное обследование участка проектирования с целью выявления визуальных признаков загрязнения территории;

- измерение МЭД-гамма излучений в соответствие с требованиями п. 3.3 МУ 2.6.1.2398-08;

- определение удельной активности радионуклидов (Ra-226, Th-232, К-40) для оценки соответствия грунтов требованиям п. 5.3.3 НРБ-99.

Для определения категории загрязненности грунтов предусмотрен отбор и анализ проб грунта. Исследуемые параметры приняты в соответствии с п. 6.4., п. 3.2 СанПин 2.1.7.1287-03.

Проектные работы будут проводиться в акватории р. Миасс. Участок изысканий расположен в границах водоохранных зон поверхностных водных объектов. Для объекта «Строительство моста через реку Миасс по ул. Краснознаменная — ул. Энгельса» предусмотрена оценка загрязненности подземных и поверхностных вод, оценка состояния водных отложений. Для определения фонового уровня шума предусмотрены замеры эквивалентного и максимального уровня звука в ночное и дневное время суток. Точки замеров будут располагаться на границе с ближайшей нормируемой территорией»;

4) Состав проектной документации по объекту «Строительство моста через реку Масс по ул. Краснознаменная — ул. Энгельса» определяется положениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и включает в себя, в том числе, раздел 7 «Охрана окружающей среды».

Из указанного следует, что участником в первой части заявки представлены сведения, содержащие описание мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, мероприятия по экологической безопасности, охране окружающей среды в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Однако, определить объем представленных сведений, наличие или отсутствие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным в конкурсной документации, с учетом того, что показатели указанного критерия носят необъективный и неизмеримый характер, конкурсной комиссией не представляется возможным.

В этой связи, положения конкурсной документации не раскрывают, каким образом установленные заказчиком показатели нестоимостного критерия позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта, что противоречит сути и смыслу оценки заявок участников закупки.

Таким образом, действия должностного лица Комитета дорожного хозяйства не соответствуют пункту 3 Правил, пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Утверждение конкурсной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

На ФИО2 наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении вменяемого правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку он привлекается к административной ответственности впервые и совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, контракт исполнен в полном объеме, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ; письменными пояснениями ФИО2 по факту нарушений законодательства о контрактной системе; документацией об открытом конкурсе в электронной форме, иными материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе и в суде второй инстанции ФИО2, его защитники факт правонарушения по существу не оспаривали, просили прекратить дело за малозначительностью.

Ответственность по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ наступает за Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В данном случае действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о признании деяния малозначительным, необходимо исходить из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае имеет место формальный состав, однако при признании административного правонарушения как малозначительного следует учитывать, что в статье 2.9 КоАП РФ нет указания о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

В данном случае нет никаких данных, указывающих на общественную опасность деяния, либо данных, позволивших бы определить степень возможной угрозы возникновения такой опасности.

В оспариваемом постановлении нет обоснования - почему деяние не может быть признано малозначительным. Должностное лицо ограничилось констатацией лишь того, что малозначительность деяния может иметь место лишь в исключительных случаях.

Суд полагает, что раз конкурс состоялся и контракт исполнен, то допущенное правонарушение не создавало угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27 декабря 2021 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью деяния.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья