Гражданский кодекс часть 1

представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – отдела государственного строительного надзора по городу Сочи - по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении по жалобе директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в связи с неуплатой в установленный законом срок указанного выше штрафа был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными к нему материалами поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № края привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, директор ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи в отношении ввиду существенного нарушения процессуальных норм при его вынесении и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено мировым судьей о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем не могло принять участия в судебном заседании и довести до суда свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе ее автор указывает, что о вынесенном мировым судьей постановлении узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ от федеральной службы судебных приставов; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не получена, в связи с чем считает, что процессуальный срок на обжалование данного судебного акта пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о несоответствии данного постановления требованиям закона поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 возражала и поддержала доводы, имеющиеся в отзыве на жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отзыв поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав представителя а также представителя департамента по надзору в строительной сфера Краснодарского края, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что была получена копия обжалуемого постановления мирового судьи.

Так, из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № видно, что копия постановления направлена » ДД.ММ.ГГГГ Однако в данном сопроводительном письме не указана дата вынесения постановления, копия которого направляется Более того, согласно этому же сопроводительному письму, приложение к нему состоит их 1 листе. Вместе с тем, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изложено на 3 листах.

При таких обстоятельствах имеются основания для сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод автора жалобы о том, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не была получена », материалами дела не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать уважительной, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Данных о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания представленные материалы не содержат.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 300000 рублей не уплатило.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении, в том числе постановления мирового судьи, вынесенного по результатам его рассмотрения, видно, что представитель » участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей в постановлении констатировано, что » о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Между тем, из материалов дела видно, что судебное заседание было назначено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено письмо, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения данного письма. Другой какой-либо информации об этом письме материалы дела не содержат, как не содержат они и сведений о том, по какому адресу направлялось письмо, какая информация содержится в этом письме, если это извещение о судебном заседании, то на какие дату и время.

Обращает на себя внимание лишь имеющаяся в материалах дела расписка на имя » о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ (без подписей) с указанием «для передачи почтой», что гипотетически может свидетельствовать об отношении указанного выше отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором к данному извещению.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении о дате, месте, времени судебного заседания по делу об административном правонарушении ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Мировой судья, рассмотрев при изложенных выше обстоятельствах дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, существенным образом нарушил процессуальные нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанное нарушение не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело.

А поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, к настоящему времени истек, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных дальнейшее производство по делу об административном правонарушении исключается и оно полежит прекращению по указанному выше основанию.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым » привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Старилов

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья