Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 на постановление ... и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»,

установил:

постановлением ... ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 августа 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05 ноября 2019 года решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу <Номер обезличен> на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности в лесах, провести очистку лесных участков от порубочных остатков <Адрес обезличен> в течение 30 дней со дня вступления в сил решения суда по делу.

На основании указанного судебного акта и исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного 19 ноября 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от 23 декабря 2019 года в отношении ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года до 01 октября 2020 года.

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми до 29 июля 2020 года. Исполнительский сбор оплачен должником 28 октября 2020 года.

14 апреля 2021 года вынесено требование должнику в срок до 23 апреля 2021 года предоставить информацию об исполнении решения суда.

23 июня 2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что исполнительный документ не исполнен, должником проводятся работы по поиску исполнителя избранного решением суда вида работ в срок до конца 2021 года.

25 июня 2021 года ОСП по Удорскому району вынесено предупреждение ... по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день вынесено новое требование должнику в срок до 23 июля 2021 года исполнить в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу <Номер обезличен>.

24 августа 2021 года ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад», филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» переименовано в филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми.

21 октября 2021 года ОСП по Удорскому району вынесено требование в 30 дневный срок со дня поступления требования должнику исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу <Номер обезличен>.

01 декабря 2021 года ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ответило исх. письмом <Номер обезличен> о том, что решение суда не исполнено по причине наличия на территории ГУ «Удорское лесничество» снежного покрова, создающего невозможность проведения требуемых работ с просьбой учесть, что данные работы включены в долгосрочную инвестиционную программу Общества на 2022 год.

19 января 2022 года должнику направлено требование в срок до 14 февраля 2022 года представить информацию об исполнении решения суда, а также требование в 30 дневный срок со дня его поступления исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу <Номер обезличен>. В тот же день вынесено предупреждение руководителю производственного отделения Южные электрические сети филиала ПАО «Россети-Северо-Запад» в Республике Коми.

14 февраля 2022 года ПАО «Россети Северо-Запад» направило в ОСП по Удорскому району письмо <Номер обезличен>, в котором сообщило о невозможности исполнения решения суда по причинам, названным ранее.

30 марта 2022 года ОСП по Удорскому району направлено требование в 30 дневный срок со дня поступления требования исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу <Номер обезличен>. Данное требование получено ПАО «Россети Северо-Запад» г. Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года (идентификационный номер почтового отправления <Номер обезличен>).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесении обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2022 года <Номер обезличен>, исполнительным листом серии <Номер обезличен>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2019 года, требованиями и предупреждением, ответами государственного учреждения Республики Коми «Удорское лесничество» от 03 июня 2020 года, от 29 июня 2020 года, от 25 января 2022 года, постановлениями о поручении, фотоматериалами, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года <Номер обезличен> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, проектом технического задания от 23 июля 2021 года, коммерческим предложением, актом о совершении исполнительных действий от 23 июня 2021 года, сводкой по исполнительному производству от 11 августа 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад», а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после взыскания исполнительского сбора, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при извещении юридического лица о дате, времени и месте составлении протокола об административных правонарушениях необоснованны и во внимание не принимаются.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлен порядок извещения участников дела об административном правонарушении.

В частности лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении, равно как и постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о проведении данных процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, 21 мая 2022 года в адрес ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения Южные Электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» потовым отправлением направлено извещение ОСП по Удорскому району о вызове для составления административного протокола по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на 20 июня 2022 года с 10 часов 00 минут по адресу: <Адрес обезличен> (идентификационный номер отправления <Номер обезличен>. По сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» данное извещение получено юридическим лицом 30 мая 2022 года.

Следовательно, при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, правомерно составлен в отсутствии привлекаемого юридического лица.

24 июня 2022 года в адрес ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения Южные Электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» направлен протокол об административном правонарушении от 20 июня 2022 года (идентификационный номер отправления <Номер обезличен>) и получен адресатом 28 июня 2022 года. В поименованном протоколе на второй странице юридическому лицу разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ состоится 18 июля 2022 года с 10 часов 30 минут по адресу: <Адрес обезличен>.

На рассмотрение дела и вынесении обжалуемого постановления от 18 июля 2022 года законный представитель или защитник юридического лица не явились, постановление вынесено в их отсутствии на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о том, что протокол и постановление по настоящему делу составлены при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, и каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных процессуальных актов не допущено, является правильным, и доводы жалобы в приведенной части несостоятельны.

Ссылка в жалобе защитника ПАО «Россети Северо-Запад» о малозначительности деяния, возможности прекращения производства по делу подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, длительности неисполнения судебного решения, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 и в минимальных размерах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина