Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре ЗатеевойД.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (далее ООО «Автостэлс») в лице представителя ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автостэлс»,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8июня 2023 года ООО «Автостэлс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов, приводя фактические обстоятельства дела, указывает на малозначительность допущенного нарушения, поскольку стоимость товара не превысила 600 рублей. Указывает, что размер штрафа является несоразмерным допущенному правонарушению. Кроме того указывает, что ОО «Автостэлс» не являлось декларантом, а следовательно субъектом правонарушения.

Защитники общества с ограниченной ответственностью «Автостэлс» Е.Д.ИБ. и ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Коптенский районный суд города Москвы, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Саратовской таможни ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАПРФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» до 31 декабря 2023 года, включительно, установлен временный разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС отдельных видов товаров, за исключением товаров, вывозимых физическими лицами для личного пользования.

В соответствии с Приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» клапаны выпускные (товарная позиция 8409) входят в перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых временно введен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации, который реализуется путем выдачи на товар разрешений на вывоз.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2022 года при пересечении государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан, с целью выезда с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, остановлено транспортное средство марки «Hino», государственный регистрационный №, принадлежащее ТОО «Авто-Закуп», под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, перевозившего груз на основании международной товарно-транспортной накладной № от 13 мая 2022 года. При проведении таможенного досмотра уполномоченными должностными лицами установлено, что в транспортном средстве марки «Hino», государственный регистрационный № обнаружен товар - автомобильные запчасти широкого ассортимента, в том числе клапаны выпускные (код ТН ВЭД 8409). Изъятие товара не производилось.

Должностным лицом установлено, что выявленный в ходе таможенного досмотра товар включен в перечень продукции, в отношении которой временно введен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации, регламентированный постановлением Правительства от 09 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

По данным фактам, полагая нарушенным вышеуказанные положения норм, ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автостэлс» 08 ноября 2022 года составлен протокол № 10413000-757/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 КоАП РФ.

Разрешая дело, Ершовский районный суд Саратовской области, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях ООО «Автостэлс» состав вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности ООО «Автостэлс» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года №; актом об остановке автомобильного транспортного средства от 14 мая 2022 года №; актом таможенного досмотра №; контрактом №-АС/К от 12 августа 2019 года; спецификацией № от 13 мая 2022 года; счет-фактурой № от 13 мая 2022 года; декларациями на товары; трудовым договором № от 2 октября 2015 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из Контракта №-АС/К от 12 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Автостэлс» обязуется передать ТОО «Авто-Закуп» в собственность запасные части для автомобилей, а ТОО «Авто-Закуп» обязуется принять и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.2.3 данного Контракта ТОО «Авто-Закуп» обязан заключать договор перевозки и оплачивать расходы по доставке товара от склада поставщика до склада покупателя. Согласно пункту 5.1 Контракта, общество с ограниченной ответственностью «Автостэлс» осуществляет передачу товара перевозчику на складе поставщика, расположенного в г. Москве.

Установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки «Hino», государственный регистрационный №, принадлежащим ТОО «Авто-Закуп», которое фактически являясь перевозчиком, пыталось вывезти вышеуказанный товар из Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз.

Данные обстоятельства подтверждаются международной товарно-транспортной накладной № от 13 мая 2022 года, выданной в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Автостэлс».

Действия ООО «Автостэлс» квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и таможенного законодательства, регулирующего вывоз товаров с территории Российской Федерации.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно совершило действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

При назначении наказания суд первой инстанции учел предмет административного правонарушения, имеющего высокий фитосанитарный риск, исходя из санкции ст. 16.3 КоАП РФ, обоснованно назначил ООО «Автостэлс» наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, юридическое лицо вызывалось на составление протокола об административном правонарушении, в суд первой инстанции, давались объяснения об обстоятельствах дела, представлялись доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению представителя ООО «Автостэлс», оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Автостэлс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2023 года не усматривается, а жалоба ООО «Автостэлс» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автостэлс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев