Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поднозова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2
г. Новотроицка Оренбургской области от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Поднозова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Поднозова С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поднозов С.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 04 июня 2021 года. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со статьями 19.1 КоАП РФ «Препятствие съемки – самоуправство», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»,
ст. 29 Конституции РФ «Об открытости и доступности информации», человек, гражданин имеет полное право на видео фиксацию должностных лиц при исполнении. Действия лица, не подтвердившего свои полномочия Калиахметова М.А., признать неправомерными, привлечь к ответственности по выше указанным статьям. Лица, в форме сотрудников ФССП, применили рукоприкладство, нарушили его права Человека, конституционные права. Судебное разбирательство было проведено без его участия, без оповещения его, тем самым он был лишен возможности отстаивать свои права.

Присланная копия постановления свидетельствует о том, что оригинал постановления судьей Шишовой О.С. не подписан, что подтверждает ее подпись и печать на копии, что делает документ юридически ничтожным. Печать не соответствует ГОСТу, реквизиты суда не указаны.

В судебное заседание Поднозов С.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверты, направленные в его адрес, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Поднозова С.А. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника, заявителем не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Калиахметов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С жалобой Поднозова С.А. не согласен, считает постановление об административном правонарушении от 04.06.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом по ОУПДС Новотроицкого ГОСП Калиахметовым М.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Поднозова С.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому 20 мая 2021 года в 14 часов 15 минут в здании Новотроицкого городского суда Оренбургской области по адресу: город Новотроицк, ул. М.Корецкой, 31 А, на первом этаже в нарушении п. 6.1.2 Приказа УФССП России по Оренбургской области № от 22.03.2019 года, Поднозов С.А., без разрешения проводил на мобильный телефон видеосъемку места расположения постов охраны и технических средств охраны здания суда, на неоднократные требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал, то есть не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Протокол об административном правонарушении №-АП от 20 мая 2021 года был составлен в присутствии Поднозова С.А. Последний от подписи и объяснений отказался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Поднозова С.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ 24 мая 2021 года были переданы мировому судьей судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области для рассмотрения и принятия решения.

Судебное заседание по делу было назначено на 4 июня 2021 года на
10 часов 00 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области Поднозов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В основу принимаемого решения мировой судья взял письменные доказательства, представленные должностным лицом, а именно: акт судебного пристава по ОУПДС Новотроицкого ГОСП Калиахметова М.А. об обнаружении правонарушения от 20 мая 2021 года, письменные объяснения ФИО6 и ФИО7, приказ УФССП России по Оренбургской области № от 22 марта 2019 года «Об утверждении Инструкции по осуществлению пропускного режима в здании судов Оренбургской области».

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Поднозова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. В силу ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол является доказательством по делу.

Объектом посягательства являются интересы правосудия, так как правонарушитель осознает, что находится в помещении суда и нарушает установленные правила поведения, влияющие на результаты работы суда. Предусмотренные юридические обязанности должны исполняться.

В соответствии с п. 6.1.2 Приказа УФССП России по Оренбургской области № от 22.03.2019 года, запрещается проводить видео-, фотосъемку, раскрывающую места расположения технических средств охраны зданий судов (камер видеонаблюдения, датчиков движения и т.д.), а также места расположения постов судебных приставов по ОУПДС.

Поднозов С.А., без разрешения проводил на мобильный телефон видеосъемку места расположения постов охраны и технических средств охраны здания суда по адресу: Оренбургская область, город Новотроицк, ул. М.Корецкой, 31 А.

На неоднократные требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, Поднозов С.А. не реагировал, то есть не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были очевидцами, как Поднозов С.А. вел видеосъемку на свой мобильный телефон, при этом судебный пристав делал ему несколько раз замечания.

Доводы Поднозова С.А. о рассмотрении дела без его оповещения являются несостоятельными, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела на 04 июня 2021 года судом первой инстанции было направлено Поднозову С.А. по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, составленный в присутствии Поднозова С.А. при установлении его личности. Также адрес: <адрес> отражен в форме № 1.

Кроме того, копия постановления мирового судьи № 2 города Новотроицка Оренбургской области была направлена Поднозову С.А. по вышеуказанному адресу и Поднозовым С.А. получена 11 июня 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23). Иного адреса у суда не имелось.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П».

Таким образом, судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении Поднозова С.А. о времени и месте рассмотрения дела, за получением судебного извещения он не явился. Более того, Поднозов С.А. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Заявитель Поднозов С.А. указывает в своей жалобе о том, что оригинал постановления от 04.06.2021 года не подписан мировым судьей, печать не соответствует ГОСТу и не указаны реквизиты.

К данным доводам суд относится критически, поскольку оригинал постановления от 04.06.2021 года, находящийся в материалах дела об административном правонарушении подписан мировым судьей. Также копия, полученная Поднозовым С.А., заверена надлежащим образом с указанием реквизитов.

В своей жалобе Поднозов С.А. также указывает, что в отношении него сотрудниками ФССП было применено рукоприкладство. Данные доводы Поднозовым С.А. ничем не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, вина Поднозова С.А. доказана изложенными выше допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими факт совершения правонарушения.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Поднозова С.А. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Поднозову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Поднозова С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы о виновности
Поднозова С.А. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оснований для изменения или отмены постановления от 04.06.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Поднозова С.А. оставить без изменения, жалобу Поднозова С.А. - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Кириллова Л.В.