Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление №18810053170000336963 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении -

ФИО2, <...> года рождения, уроженца Новгородской области, зарегистрированного по адресу: <...>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО4 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 19 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 19 сентября 2017 года, ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе ФИО2 просит отменить решение судьи Новгородского районного суда от 21 ноября 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии события административного правонарушения указывает, что имея удостоверение тракториста-машиниста, допускающего управление самоходными машинами категории «С», он управлял самоходной машиной – трактором марки «<...>», мощностью 77,22 кВт, что соответствует категории «С», независимо от имеющейся в свидетельстве о регистрации машины записи об отнесении машины к категории «D».

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропустил срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании ФИО2 и представителя ОГИБДД МО МВД России «Новгородский».

Проверив материалы дела в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее - Правила допуска).

В силу пункта 2 Правил допуска под самоходными машинами понимаются, в том числе тракторы и иные самоходные машины, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Согласно пункту 3 Правил допуска право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что ФИО2, имеющий удостоверение (<...>) тракториста-машиниста (тракториста) категории «С», в деревне <...> управлял трактором <...>, г.н. <...>, который согласно свидетельству о регистрации машины (<...>) отнесен к категории «D».

Поскольку ФИО2 управлял трактором <...> г.н. <...>, не имея допуска к управлению самоходными машинами категории «D», водителю вменено нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ и его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем данные выводы нельзя признать верными.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см³, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории «А», «В», «С», «D», «Е» и «F», подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пункты 3, 4).

В соответствии с пунктом 4 Правил допуска, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами соответствующих категорий, в том числе категория «С» подтверждает наличие права на управление колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что управление самоходной машиной лицом, который не имеет документа, подтверждающего наличие прав на управление такими машинами, либо в его удостоверении нет отметки о праве управления транспортным средством той категории, которой он управляет, при наличии права управления транспортным средством иной категории или вида, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» определен порядок регистрации транспортного средства. Государственную регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор). Определение категорий транспортных средств осуществляется на основании сведений регистрирующего органа. При этом, регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств.

Согласно Паспорту самоходной машины и других видов техники <...> трактор <...>, заводской № машины (рамы) <...>, данная машина имеет мощность двигателя 77 кВт (105 л.с.).

В соответствии дифференциацией самоходных машин, установленной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 № 796, колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт (тракторы, экскаваторы-погрузчики и т.п.) отнесены к категории «C».

Свидетельство <...> о регистрации машины на трактор колесный <...> г.н. <...>, заводской номер машины (рамы) <...>, имеет указание на категорию машины - «D».

Между тем, данное свидетельство выдано до принятия Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 351, которым внесены изменения в Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в частности, вместо действовавшего ранее разграничения категории «С» (на колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 77,2 кВт) и категории «D» (на колесные машины с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт), категория «С» стала подтверждать наличие права управление самоходными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт.

Поскольку выданное ФИО2 удостоверение (<...>) тракториста-машиниста (тракториста) <...> с открытой категорией «С», разрешает управление самоходными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт., а трактор <...> г.н. <...> имеет мощность двигателя 77 кВт (105 л.с.), наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 нельзя признать доказанным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление и решение, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №18810053170000336963 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 19 сентября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1